...
Einige wehren sich aktiv dagegen, diese Erkenntnisse auf sich zu beziehen, denn Superhelden sterben nie.
Helden sterben ruhmreich, aber früh.
Aber wenn ich mir z.B. Mannheim bzw. deren Allgemeinverfügung ansehe, dann ist da weitaus mehr verboten, wie sich nach 21 Uhr außerhalb des Hauses aufzuhalten. Es herrscht Maskenpflicht. Essen im Gehen oder auch Rauchen sind kein Grund die Maske abzunehmen. Aber mit dem Hund Gassi zu gehen, ist gestattet, aber nur eine Person je Hund.
Einige Leute legen es auf französische Verhältnisse an. Da war eine Stunde am Tag das Verlassen des Hauses gestattet, jetzt immerhin drei.
Leider kamen Bolnsonaro, Johnson und Trump mit dem leben davon, muss mal leider so sagen. Denn das hätte einige der Leugner überzeugt, dass auch sie sterblich sind.
Ich weiss nicht ob du es mitgekriegt hast, aber der Lockdown scheitert gerade. Die Infektionszahlen laufen immer weiter.
In China hat er funktioniert. Doch wollen wir wirklich dieses Modell kopieren? Um das zu vermeiden, gibt es vor allem einen Weg: Mitmachen aufgrund eigener Einsicht. Doch Einsicht verlangt Einsichtsfähigkeit.
Aber wieso sollten dann deiner Meinung nach Jüngere vermehrt an Corona sterben?
Was bedeutet vermehrt? Nicht, daß mehr Jüngere sterben als Ältere. Aber mehr Jüngere als im März/April. Das erscheint plausibel, wenn jetzt in absoluten Zahlen mehr Menschen erkranken.
Bei mir steht ".... no serious adverse events have been reportet " ( beim 250 Mikrogramm-Level)
Grade 3 systemic symptoms wurden gemeldet.
Das steht in der Tat so da. Allerdings wurde ein
Grade 3 adverse event als severe adverse event definiert:
Grades 3 are severe and undesirable adverse events (e.g., significant symptoms requiring hospitalization or invasive intervention; transfusion; elective interventional radiological procedure; therapeutic endoscopy or operation).
Also 20% mussten ins Krankenhaus
Zuletzt bearbeitet von abrotzer am 04.12.2020, 14:46
In China hat er funktioniert. Doch wollen wir wirklich dieses Modell kopieren? Um das zu vermeiden, gibt es vor allem einen Weg: Mitmachen aufgrund eigener Einsicht. Doch Einsicht verlangt Einsichtsfähigkeit.
In Taiwan, Südkorea und Japan funktioniert es auch ohne.
Zum Mitmachen: Lauf doch mal durch unsere Problemviertel. Coronaregeln interessieren da niemanden.
Das steht in der Tat so da. Allerdings wurde ein
Grade 3 adverse event als serious adverse event definiert:
Die Virologen von moderna teilen deine Definition offensichtlich nicht, wenn sie zwischen Grade 3 systemic symptoms und serious adverse events differenzieren.
Erinnert mich ehrlich gesagt etwas an unsere Menschenrechtsdiskussion. Auch dort hast du die sachgerechte Definition der Rechtswissenschaft abgelehnt und durch eine selbstgebastelte Wiki-Definition ersetzt.
Ich vermute hier aufgrund der formallogischen Widersprüche ein ähnliches Missverständnis.
Zuletzt bearbeitet von augustus380 am 04.12.2020, 14:53
