Da lässt du ein paar sehr wichtige Erkenntnisse außer acht.
Man muß geschichtlich ein klein wenig zurückgreifen um zu verstehen, was durch bloße Andeutungen, vage Absichtserklärungen und verschwurbelte Mißfallensbekundungen in einem großen Organisationsapparat ausgelöst werden kann.
Die gesamte Wannsee-Konferenz, und darüber dürften wir uns wahrscheinlich beide einig sein, wurde ohne jeden Führerbefehl durchgeführt, es wurden Beschlüsse gefasst und letztlich bis ins Kleinste, z.T übererfüllend umgesetzt.
Hitlof selbst hat nie auch nur das Wort Gaskammer in den Mund genommen, geschweige denn geschrieben.
Ein Leiter wollte aber den anderen darin übertrumpfen die Ziele zu erfüllen. Besser sein, voranschreitender sich zu zeigen wurde zum Selbstzweck, Grausamkeit zum Markenzeichen.
Große Konzerne funktionieren heute keinen Millimeter anders, wenn man sich anschaut, wie Entscheidungsprozesse zustande kommen und umgesetzt werden.
Gates ist jetzt seit 50 Jahren Vollblutunternehmer, hunderttausende Mitarbeiter kleben ihm an den Lippen, versprechen sich Karrierevorteile, Aktienoptionen oder interessante Positionen in unzähligen Hierchariestufen gestaffelt
mit Tausenden von Tochterunternehmen rund um den Globus. Überall die gleichen Mechanismen.
Glaub mir eines: unser Freund Bill braucht zu seinen Getreuen so wenig sagen, wie Hitlof Adler einen Führerbefehl herausgeben mußte, damit die Dinge in Gang kommen, wie er sie sich wünscht.
Versprochen.
Hier kommt noch dazu, daß gleich mehrere solcher gigantischen Unternehmen eine gleichförmige Meinung aufgewiesen haben um z.B. Trump abzulösen.
Bezos hat sich gleich erst einmal die Washington Post gekauft um pausenlos journalistisch feuern zu können.
Einige Hundert Konzerne und Unternehmer besitzen bzw. kontrollieren mittlerweile einen signifikanten Teil des globalen Vermögens. Sie kaufen sich in private Medien ein, gründen Vereine und sonstige Organisationen, um ihre Thesen unter falscher Flagge zu verbreiten und korrumpieren auch den einen oder anderen Wissenschaftler oder Politiker systematisch. Klar. Das sind belegbare Tatsachen. Ich halte diese Kumulation von Vermögen und die damit einhergehende Machtfülle mittlerweile auch für ein demokratisches Problem. Insoweit habe ich ein gewisses Verständnis für deinen Beitrag.
Allerdings gleitest du dann doch in science-fiction ab, wenn du im Ergebnis vermutest, dass die Bill-Gates-Stiftung im Verbund mit anderen Pharma-Riesen alle Regierungen und wissenschaftliche Institute auf diesem Globus "kontrolliert". Eine ziemlich absurde Vorstellung. Hier fehlen einfach Indizien, Motive Zusammenhänge komplett.
Mach es doch mal konkret: Wo siehst du eine Verbindung zwischen der Bill Gates Stiftung und der deutschen Bundesregierung, dem ÖR und der chinesischen Regierung, die so stark ist, dass plötzlich alle nach seiner Pfeife tanzen ??????????????????
Noch drei Anmerkungen zu deinen hinkenden Beispielen in deinem Beitrag:
Die BRD ist ein demokratischer Rechtsstaat und keine Diktatur. Merkel ist auch kein Führer ( also, was soll der Hinweis zur Wannsee-Konferenz ?)
Die BRD ist keine GmbH und unsere Beamten sind keine Unternehmensangestellten (deine Unternehmensmechanismen greifen also gar nicht).
Der ÖR wird nicht von Bill finanziert, sondern vom deutschen Volk. Aus gutem Grund.
Übrigens:
Wenn Gates so geldgeil wäre, weshalb bringt er dann einen Großteil seines Vermögens in eine Stiftung ein, um die Geißeln der Menschheit zu bekämpfen ??
Madson verkennt völlig, dass eine Stiftung sehr wohl nicht nur eine juristische sondern auch eine wirtschaftliche Komponente hat. Eine Stiftung ist eine eigenständige juristische Person. Wenn ich dort Geld einzahle, ist das Geld Eigentum der Stiftung und nicht mehr Eigentum des Einzahlenden !
Wer es nicht glaubt oder versteht, soll gern eine Stiftung gründen, um Steuern und Sozialabgaben zu sparen. Entnimmt er anschließend selbst eingezahlte Gelder aus der Stiftung, landet er allerdings ein paar Jährchen im Knast wegen Untreue und Unterschlagung zum Nachteil der Stiftung !