1. Juli 2017 tritt das neue Prostituiertenschutzgesetz in Kraft

Den Zuhälter könnte man schon als Kostenfaktor angeben, aber dann muss der ihre für seine Dienstleistungen ein Rechnung stellen und seine Einnahmen selber versteuern.

Ich kann das Gejammere auch ncith mehr hören. Die müssen jetzt das was wir alle schon immer müssen, nämlich unsere Steuern zahlen. Und da bleibt bei den Meisten keine Chance was zu hinterziehen, weil der Arbeitslohn wird direkt vom Arbeitgeber versteuert und diese gleich abgeführt. Viele Damen haben uns, die wir Steuern zahlen jahrelang für blöd gehalten, weil wir Steuern zahlen. Da wurde man ernsthaft für blöd gehalten, weil man das nicht vermeidet.

Nun sind die eben auch dran. Da habe ich wenig Mitleid. Da unten ist eben kein Zählwerk dran, also wird im Zweifel geschätzt. Und das wird noch besser werden, wenn das Bargeld abgeschafft wird. Dann kann man deren Einnahmen sehr gut verfolgen.

lonewolf schrieb:

Ist ja prinzipiell egal wem sie ihr versteuertes Geld gibt.

Wenn du dein versteuertes Geld jemand gibst, z.B. dem Friseur, muss der das auch als Einnahme versteuern. Wenn du aber z.B. Schauspieler bist, kannst du dessen Rechnung ggf zum Teil steuerlich geltend machen.

siggibein schrieb:

dem Friseur, muss der das auch als Einnahme versteuern. Wenn du aber z.B. Schauspieler bist, kannst du dessen Rechnung ggf zum Teil steuerlich geltend machen.

Da brauchst aber einen sehr guten Finanzbeamten der das anerkennt

siggibein schrieb:

Wenn du dein versteuertes Geld jemand gibst, z.B. dem Friseur, muss der das auch als Einnahme versteuern. Wenn du aber z.B. Schauspieler bist, kannst du dessen Rechnung ggf zum Teil steuerlich geltend machen.

Meinte ich ja. Ist ja prinzipiell egal wem sie das Geld gibt. Sofern sie ihres versteuert hat, macht sich nicht strafbar wenn ein anderer dies nicht korrekt versteuert.

siggibein schrieb:

Da habe ich wenig Mitleid. Da unten ist eben kein Zählwerk dran, also wird im Zweifel geschätzt. Und das wird noch besser werden, wenn das Bargeld abgeschafft wird. Dann kann man deren Einnahmen sehr gut verfolgen.

Habe ich auch nicht. Ganz im Gegenteil. So wird der Wettbewerb ehrlicher gegenüber denen, welche ihre Angelegenheiten schon immer richtig regeln. Schlecht letztendlich nur für unsere Billigficker. Für die wird das Angebot dünner und vermutlich auch schlechter.

siggibein schrieb:

Und das wird noch besser werden, wenn das Bargeld abgeschafft wird. Dann kann man deren Einnahmen sehr gut verfolgen.

Dann läßt es sich aber auch dort gut verfolgen, wo es ausgegeben wird. Dann wird manch einer davon Abstand nehmen.

siggibein schrieb:

...

Und das wird noch besser werden, wenn das Bargeld abgeschafft wird. Dann kann man deren Einnahmen sehr gut verfolgen.

...

Und genau das lehne ich ab. Das ist - neben dem, was wir eh schon haben - dann der totale Überwachungsstaat. Ade, individuelle Freiheit.

Und denke mal einen Schritt weiter: Jedes Trinkgeld an Friseure, Kellner und sonstige kleine Angestellte bei Dienstleistern wäre transparent und der Fiskus würde erbarmungslos zuschlagen. Was gebe ich dem Straßenmusiker oder sonstigen Künstlern auf der Straße, die sich hier ein kleines Geld verdienen, wenn ich kein Bargeld mehr in der Tasche habe? Komödianten und Kirmesbudenbetreiber (es gibt nicht nur die Besitzer großer Fahrgeschäfte mit entsprechenden Umsätzen), kleine Familiencircusse usw. Glaubst Du, die hätten eine Überlebenschance, wenn jede Tüte Popcorn oder jeder Tierschaubesuch elektronisch erfasst würde? Und es gbt Dutzende andere Beispiele - vom Schüler, der als Taschengeldaufbesserung Nachhilfeunterricht gibt bis zur - inzwischen nennen wir es dann ja "Nachbarschaftshilfe" - Putze, die einmal pro Woche eine Wohnung durchfegt. Von den vielen Pflegekräften (alle wissen, dass sie illegal arbeiten; keiner tut was, weil der Staat mit der Versorgung nicht nach käme und überfordert ist) will ich gar nicht reden. Und von Vereinsfesten. Und, und, und...

Also mal schön den Ball flach halten beim Thema "Abschaffung von Bargeld". Das würde in unserer Gesellschaft nicht nur ein leichtes Grummeln, sondern ein massives Erdbeben auslösen. Da sind mir diese kleinen Steuerhinterziehungen echt lieber. Halt wirklich Kavaliersdelikte.

lonewolf schrieb:

Ist ja prinzipiell egal wem sie ihr versteuertes Geld gibt.

Da hätte der Zuhälter aber nicht mehr viel Freude dran... Oder er schreibt vorher eine Rechnung über z.B. "Personenschutz".

Ihr seht - das Ganze pervertiert sich ein wenig...

Das sehe ich genau so. Die Abschaffung des Bargeldes schafft den gläsernen Bürger. Das hat nichts mit Fortschritt zu tun sondern mit totaler Überwachung und Einengung von Freiheit. Es sei denn, es wird irgendwie ein Ersatz geschaffen um seine vertraulichen Angelegenheiten auf Wunsch auch anonym zu regeln. Eine Art Prepaidkarte, ohne personengebundene Registrierung, die man an einem Automaten auflädt, könnte ich akzeptieren. Das aber wurde ja gerade bei den Handyprepaidkarten abgeschafft. Hinzu kommt, das dann jede Geldreserve fehlt, sollte durch einen Cyberangriff das IT gestützte Bezahlsystem ausfallen. Dann nämlich geht rein gar nichts mehr. Für das Bankensystem allerdings wäre es Vorteilhaft. Bei einer Finanzkrise könnten dann die Bürger nicht mehr angerannt kommen um ihre Guthaben abzuheben um ihr Geld in Sicherheit zu bringen. Wie wir ja wissen besitzen die Banken den größten Teil des Geldes, was sie verleihen sowieso nicht. Es beruht auf Zahlen die auf den Giralkonten aus der Luft erzeugt und eingetragen werden. Der Rest ist einfach Vertrauen das man das Bargeld auch jederzeit abheben könnte, was statistisch ja auch sehr wahrscheinlich ist, solange es keine weitere große Bankenkrise gibt. Nach Abschaffung des Bargeldes haben wir nur noch die Wahl uns voll und ganz auf die Giralbuchungen zu verlassen. Ich denke das da die Schweden, die ja immer als großes Vorbild hingestellt werden, etwas sehr naiv sind. Sie lassen sich auch sonst allen möglichen Schwachsinn unterjubeln.

Auch, wenn wir hier vom eigentlichen Thema weggekommen sind, noch zwei Anmerkungen:

1. Der Einstig in den ganzen Schlamassel begann mit Richard Nixon, der die Bindung des Dollars an den Umtausch in Gold abgeschafft hat. Damit hatte er - auf eine Weise, die mit Wissenschaft nicht erklärt werden kann - auf einmal so viel mehr virtuelles Geld zur Verfügung, daß er damit seinen Vietnam-Krieg finanzieren konnte.

2. Die Abschaffung des Bargelds ist die nächste Stufe im Prozeß, Geld von 'reellen' (was immer das sein mag) Werten abzukoppeln. Und wer versucht alles, um das zu erreichen? Kreditkartenfirmen, Banken und andere Taugenichtse.

aJoker schrieb:

Auch, wenn wir hier vom eigentlichen Thema weggekommen sind, noch zwei Anmerkungen:

1. Der Einstig in den ganzen Schlamassel begann mit Richard Nixon, der die Bindung des Dollars an den Umtausch in Gold abgeschafft hat. Damit hatte er - auf eine Weise, die mit Wissenschaft nicht erklärt werden kann - auf einmal so viel mehr virtuelles Geld zur Verfügung, daß er damit seinen Vietnam-Krieg finanzieren konnte.

2. Die Abschaffung des Bargelds ist die nächste Stufe im Prozeß, Geld von 'reellen' (was immer das sein mag) Werten abzukoppeln. Und wer versucht alles, um das zu erreichen? Kreditkartenfirmen, Banken und andere Taugenichtse.

Und sollte jemand auf die Idee kommen, aus der Reihe zu tanzen und eine vom Dollar unabhängige, goldbasierte Währung installieren zu wollen ... tja ... fragen wir mal den Oberst a.D. Muammar G. aus L. ... ach nee ... geht ja nicht ... der lebt ja nicht mehr ... so ein Zufall aber auch.

Ich denke jetzt nicht, das wir wirklich vom Thema abgekommen sind. Das Gesetz über das wir hier diskutieren ist ein Baustein in Richtung Polizeistaat. Wir sind noch kein Polizeistaat aber mit den Argumenten Terrorgefahr, organisierte Kriminalität und innere Sicherheit wird eine Baustein nach dem anderen geschaffen die klar in diese Richtung zeigen. Der bargeldlose Zahlungsverkehr steht zwar noch nicht direkt vor der Tür aber auf der Wunschliste von einigen Politikern und deren Lobbyisten. Es wird nur auf eine günstige Gelegenheit gewartet. Ich selber stehe offiziell zu meiner Existenz als Hurenbock, aber ich möchte nicht das darüber Buch geführt wird, wann ich welche Hure und wie oft besuche. Auch geht Keinem etwas an, was ich dafür bezahle. Wenn dann gebe ich solche Informationen freiwillig preis und nicht staatlich verordnet. Nun wächst ja eine neue Generation heran, die mit so etwas keinerlei Probleme hat. Wir werden sehen was künftig passiert.

Es geht nicht nur um den gläsernen Bürger. Was für eine Katastrophe das ist sieht man in China, wo es eine Art Sozialpunkte System gibt. Wenn du brav bist und tust, was die Diktatur will, hast du praktische Vorteile und wenn du es nicht tust heftige Nachteile, wie z.b. Zugang zu Krediten, Bildung usw. Und was du tust, sieht man über deine Finanzen. Nee, es geht noch weiter. Wenn du das parasitäre System, das es in der EU gibt kritisierst, politisch aktiv bist, Blogs führst oder gar Whistleblower wirst, dann wird so mal eben deine Kreditkarte gesperrt, dein Paypal Konto und alle anderen Geldkonten und du kannst nix mehr kaufen, darfst dann verrecken. Vergesst nicht Wikileaks, da wurden auch solche Konten geschlossen und die Plattform hat es viel schwerer an Spendengelder ranzukommen.

Ich bin kein Freund von "Whistleblowern", weil da auch immer das Gschmäckle von Verrat und Petzerei dabei ist.

Aber das Thema, unliebsame Mitmenschen zu steuern und auch zu benachteiligen ist natürlich latent vorhanden und auch nicht gering einzuschätzen. Man sieht es ja heute schon in Deutschland, wo einem eine sog. "political correctness" vorgegeben wird und wehe, man hält sich nicht daran. Dann erfolgt ja jetzt bereits gesellschaftliche Ächtung. Und in Einzelfällen mag das Menschen sogar finanziell ruinieren. Wenn du gegen den - in vielen Fällen gemachten - "Mainstream" schwimmst, ist es nicht mehr weit her mit Meinungs- und vor allem Redefreiheit in unserem Land.

Ja Whistleblower sind umgeben von der Aura des Verrates. Es stimmt ja auch irgendwie. Sie missbrauchen das Vertrauen welches in sie gesetzt wurde. Dennoch halte ich sie, genauso wie Spione, für ein nötiges Korrektiv. Sie setzen dabei eine Menge aufs Spiel und handeln häufig aus tiefster Überzeugung. Tatsächlich missbrauchen ja nicht selten die Instanzen, welche durch die Whistleblower verraten werden, das Vertrauen welches die Öffentlichkeit oder Kunden in sie setzten genauso. Große Organisationen wie Unternehmen oder auch Behörden neigen zu einem gewissen Eigenleben und einer sehr großzügigen Auslegung von Gesetzen oder Normen.

Die EU kann man als parasitäres System bezeichnen. So bleibt dann nur noch die Frage zu klären ob die EU parasitärer als andere Systeme ist. In jedem System gibt es Gruppen die Andere ausnutzen und ausbeuten. Das ist allen menschlichen Systemen und Gemeinschaften eigen. Wer sich einreden lässt das dies Irgendwer ändern oder verbessern kann geht Rattenfängern auf den Leim die nur ihren eigenen Vorteil suchen. Man muss alle bekämpfen die unter irgendeinen Vorwand Freiheiten einschränken wollen. Hierbei ist es egal ob dies die genannten Rattenfänger sind oder etblaierte Instanzen wie Regierungen oder die EU.

giovanni schrieb:

Ich denke jetzt nicht, das wir wirklich vom Thema abgekommen sind. Das Gesetz über das wir hier diskutieren ist ein Baustein in Richtung Polizeistaat. Wir sind noch kein Polizeistaat aber mit den Argumenten Terrorgefahr, organisierte Kriminalität und innere Sicherheit wird eine Baustein nach dem anderen geschaffen die klar in diese Richtung zeigen.

Nun wächst ja eine neue Generation heran, die mit so etwas keinerlei Probleme hat. Wir werden sehen was künftig passiert.

So ist das Giovanni. Erst mussten die Kinderficker herhalten, um Bürgerrechte einzuschränken. Und jetzt eben Asylanten, organisierte Kriminalität uns syrische Grabscher.
Und das dumme Volk fällt darauf rein. Gerade die alte Generation, wie man am Nachbarthread sieht. Die Schafe suchen sich ihren Schlachter selbst aus.

Etwas Hoffnung gab mir gestern dann doch die neue Generation, die mit 30.000 Menschen in München auf der Straße war, um gegen den "Polizeistaat" zu demonstrieren, wie die tagesschau berichtete. Auf den Transparenten sind ja auch die "Freunde" des autoritären Staates benannt worden: AFD und CSU

Selbst D. Trump spricht ja diese Woche im Rahmen der Affäre um Kavanaugh von einer " beängstigenden Zeit für junge Männer in Amerika". Selbst Donald fragt sich mittlerweile: Wie war das nochmal mit der Unschuldsvermutung ?
Nicht nur in den USA. Nachdem in der Bundesrepublik nach der Sylvesternacht faschistoide Emanzen seit an seit mit der AFD Stimmungsmache zelebrierten, wurden in der BRD ja ähnliche Gesetze erlassen. Auch deutsche Männer sollten mittlerweile Angst haben.

Womit ich jetzt den Bogen gespannt habe vom bargeldlosen Zahlungsverkehr über den autoritären Staat, der AFD, der CSU, der "Mutter aller Probleme" ( vgl. Seehofer- Analyse ) hin zu unserem gemeinsamen Hobby: Ficken.

Menschenrechte, Bürgerrechte, Rechtsstaat, freiheitliche Grundordnung und Ficken stehen schon in einem engen sachlichen Zusammenhang. Insoweit hast du recht, Giovanni, so weit sind wir gar nicht vom Thema abgekommen.

giovanni schrieb:

Ja Whistleblower sind umgeben von der Aura des Verrates. Es stimmt ja auch irgendwie. Sie missbrauchen das Vertrauen welches in sie gesetzt wurde. Dennoch halte ich sie, genauso wie Spione, für ein nötiges Korrektiv. Sie setzen dabei eine Menge aufs Spiel und handeln häufig aus tiefster Überzeugung. Tatsächlich missbrauchen ja nicht selten die Instanzen, welche durch die Whistleblower verraten werden, das Vertrauen welches die Öffentlichkeit oder Kunden in sie setzten genauso. Große Organisationen wie Unternehmen oder auch Behörden neigen zu einem gewissen Eigenleben und einer sehr großzügigen Auslegung von Gesetzen oder Normen.

Die EU kann man als parasitäres System bezeichnen. So bleibt dann nur noch die Frage zu klären ob die EU parasitärer als andere Systeme ist. In jedem System gibt es Gruppen die Andere ausnutzen und ausbeuten. Das ist allen menschlichen Systemen und Gemeinschaften eigen. Wer sich einreden lässt das dies Irgendwer ändern oder verbessern kann geht Rattenfängern auf den Leim die nur ihren eigenen Vorteil suchen. Man muss alle bekämpfen die unter irgendeinen Vorwand Freiheiten einschränken wollen. Hierbei ist es egal ob dies die genannten Rattenfänger sind oder etblaierte Instanzen wie Regierungen oder die EU.

Das ist auch die Philosophie des Anarchismus. Es sollte keinen wundern, warum der Begriff durch die Propaganda negativ belegt ist, aber im Kern geht es im Anarchismus darum Machtzentrierungen so weit wie möglich zu verhindern. Ohne geht es natürlich nicht. Aber dann würden ja viele Sesselfurzer seinen Job verlieren und sich neu umschauen.