Kondompflicht kommt

Zitat von beatricchen
"Die Vorschrift knüpft damit für ihre Implementierungam eigenen Schutzinteresse der Prostituierten an. Verstöße gegen dieKondompflicht sind daher für Prostituierte nach diesem Gesetz nicht bußgeldbewehrt,jedoch für Kunden und Kundinnen.

doctordick schrieb:

Wie jetzt? Lesben dürfen sich nur noch mit Präser fingern? Das wird die aber mal freuen.

Für die Damen gibt es doch sogenannte "Callboys" , also praktisch männliche Huren.
Die müssen ihre Kundin dann wohl künftig auch gummiert nehmen, wenn die kein Bußgeld zahlen soll.
Wobei da vermutlich der Sex meist bei Haus- und Hotelbesuchen stattfindet. Da gibt es keine Kontrolle.

straker schrieb:

Für die Damen gibt es doch sogenannte "Callboys" , also praktisch männliche Huren.
Die müssen ihre Kundin dann wohl künftig auch gummiert nehmen, wenn die kein Bußgeld zahlen soll.

Wie konnte ich die nur vergessen? Aber ich dachte, unsere Prinzessinnen hätten an jedem Finger gefühlt - also die - zehn Verehrer und wenn's doch mal gerade eben nicht klappen sollte, macht frau dann nicht Bildungsurlaub in Nord- oder Ostafrika oder in der Karibik?:rolleyes:

straker schrieb:

Für die Damen gibt es doch sogenannte "Callboys" , also praktisch männliche Huren.
Die müssen ihre Kundin dann wohl künftig auch gummiert nehmen, wenn die kein Bußgeld zahlen soll.
Wobei da vermutlich der Sex meist bei Haus- und Hotelbesuchen stattfindet. Da gibt es keine Kontrolle.

doctordick schrieb:

Wie konnte ich die nur vergessen? Aber ich dachte, unsere Prinzessinnen hätten an jedem Finger gefühlt - also die - zehn Verehrer und wenn's doch mal gerade eben nicht klappen sollte, macht frau dann nicht Bildungsurlaub in Nord- oder Ostafrika oder in der Karibik?:rolleyes:

Das wirft eine interessante Frage auf: Wie ist es, wenn eine Kundin einen Dienstleister zu AO auffordert? Oder dieser diesem Wunsch seitens der Kundin Folge leistet?
Eigentlich heißt es bei dem Gesetz irgendwie "Gesetz... zum Schutze ... der Frau".
Man geht dabei wahrscheinlich einfach davon aus, dass die Frau dem Manne körperlich unterlegen sei und schneller zu ungeschütztem Verkehr gegen ihren Willen gezwungen werden könne. Doch das ist nicht richtig. Denn auch Frauen haben ihre Mittel, Männer zu irgend etwas zu überreden oder nötigen.
Es ist zwar mittlerweile erwiesen, dass das Infektionsrisiko für Männer geringer ist, als für Frauen, aber zum einen eben nur statistisch-rechnerisch, zum anderen ist dieses Risiko deshalb noch lange nicht nichtig. Nichtig für den Mann ist nur das Risiko, schwanger zu werden, aber nicht, im Falle einer Schwangerschaft, dafür finanziell gerade zu stehen...
Deshalb also ist "ein Gesetz zum Schutze der Frau" diskriminierend den Herren gegenüber und erinnert an Emanzipationsbewegungen, die über das Ziel hinaus schiessen. Denn wenn schon gesetzlich geregelter Schutz vor ungewollten Infektionen, sollte diesere allen angediehen werden, Frauen UND Männern.

Zum Schutze der Kunden dienten ja bereits herkömmliche Gesundheitsvorschriften für Prostituierte, nach welchen angemeldete Dienstleisterinnen zu regelmäßigen Untersuchungen bei offiziellen Stellen (Gesundheitsamt) verpflichtet sind, nicht nur weibliche DLs, sondern auch Callboys... Doch die Einhaltung dieser Vorschriften, insbesondere für Hobbyhuren und geringfügig herumwerkelnde Callgirls (Escort) ist auch wieder so ein Ding....

Was an dieser Stelle noch erwähnt werden müsste:
Es ist nicht so, dass Frauen versessen wären auf AO. Für die meisten macht es keinen Unterschied, ob mit oder ohne - sie sind nicht die in Gummi eingezwängten.
Im Gegenteil: Frauen haben es lieber sicher. Sie legen es nicht so auf Risiko und Nervenkitzel an, wie die Herren...
Deshalb wird die Frage, ob eine Frau einen Callboy oder einen Kunden zu AO überreden oder überzeugen will, wiederum unbedeutender - ich denke, es kommt einfach nicht so häufig vor, dass die Initiative zu AO von der Frau ausgeht.

Was die Liebesdienste männlicher DLs in der Karibik usw. angeht: Dort gibt es ja keine entsprechenden Gesetze. Genauso wenig, wie in Thailand oder sonstwo, wo sich Anhänger bestimmter Praktiken hin begeben, um deutscher Gesetzesgebung aus dem Wege zu gehen.

Fiststueck schrieb:

Man geht dabei wahrscheinlich einfach davon aus, dass die Frau dem Manne körperlich unterlegen sei und schneller zu ungeschütztem Verkehr gegen ihren Willen gezwungen werden könne.

Nicht man oder Mann, sondern frau und deren verweichlichte Helfershelfer.

doctordick schrieb:

Nicht man oder Mann, sondern frau und deren verweichlichte Helfershelfer.

Es ging ja auch nur um köperliche Unterlegenheit...
... aber Du wirst doch nun nicht behaupten wollen, manche Frau könne dem Mann in irgend einer Weise auch überlegen sein?

Fiststueck schrieb:

Es ging ja auch nur um köperliche Unterlegenheit...
... aber Du wirst doch nun nicht behaupten wollen, manche Frau könne dem Mann in irgend einer Weise auch überlegen sein?

Ja doch, ich kenne einige Frauen, die alles weg boxen, die gibt es wirklich.
Das sind zwar mehr Mannsweiber, aber die haben einen ordentlichen Bus drauf, auf der Faust.

Ao_König schrieb:

Ja doch, ich kenne einige Frauen, die alles weg boxen, die gibt es wirklich.
Das Rind zwar mehr Mannsweiber, aber die haben einen ordentlichen Bus drauf, auf der Faust.

Ich weiss. So eine habe ich als Bodygard in meinen Diensten.

Also doch! nicht nur ao, sondern auch FO wird verboten sein!
Na dann gibts Ebbe in der käufliche Liebe. Ao vebot geht ja noch, aber FO... NEE!
FO und 69 habe ich immer gemacht ohne Probleme.
Bin gespannt was die Huren dann machen.

Was werden viele Huren wohl machen (müssen), um Geld zu verdienen,-weiterhin AO und ganz besonders natürlich FO anbieten müssen!
Die müssen alle ja weiterhin Geld beischaffen, was wir haben....

Was macht FO dann aus Kundensicht für einen Sinn ? Bei einem Verstoss gegen die Kondompflicht ob FO oder AO bleibt das Resultat das Gleiche, also fordere ich als Kunde gleich AO, denn bei gleichem Risiko mache ich doch keine halben Sachen.

bimmer schrieb:

Was macht FO dann aus Kundensicht für einen Sinn ? Bei einem Verstoss gegen die Kondompflicht ob FO oder AO bleibt das Resultat das Gleiche, also fordere ich als Kunde gleich AO, denn bei gleichem Risiko mache ich doch keine halben Sachen.

Da hast du Recht. Entweder gleich AO oder nach Hause gehen!
Na Ja, persönlich finde FO in manche Fälle viel Geiler als AO.

Ich hab gerade gelesen, dass das Gesetz in die nächste Runde gekommen ist und nun reg ich mich wieder auf. Ist wahrscheinlich alles schon in diesem Thread zigmal geschrieben worden, aber mich stört einfach wenn Gesetze wie die Kondompflicht erlassen werden, die die persönliche Freiheit einschränken ohne einen erkennbaren Nutzen zu schaffen.

Klar befürworte ich, wenn Prostituierte durch bessere Gesetze vor Ausbeutung und anderen Gefahren geschützt werden, aber die Kondompflicht geht in meinen Augen zu weit. Selbst die Polizeigewerkschaft hält die für unsinnig und nicht kontrollierbar.

Natürlich kann man sich bei AO mit HIV anstecken, aber das Risiko ist so dermaßen gering. Das ist wissenschaftlich belegt. Ok, man kann sich auch mit anderen Krankheiten anstecken, aber ein Erwachsener sollte die Freiheit haben, sich bewußt dafür oder dagegen entscheiden zu können. Ansonsten muss gleiches Recht für alle gelten, dann muss man nämlich auch jegliches Rauchen verbieten oder Toilettensex oder Atemkontrollsex oder Mc Donalds oder oder. Alles hat Risiken.

Dass die die Kondompflicht auch auf Oralsex ausweiten wollen bzw. die Werbung dafür verbieten wollen ist die Höhe ... echt. Wer sich das ausgedacht hat, hat noch nie einen Blowjob bekommen.

Ich hoffe, dass diese Community überlebt nachdem das Gesetz auf den Markt kommt. Auch wenn ich in einer glücklichen Beziehung lebe und dem Paysex abgeschworen habe so verfolge ich die Diskussionen und Entwicklungen hier stetig mit. Und es ist nun mal so ... Ao ist wie McDonalds Zeugs. Du weißt, es ist vielleicht nicht gesund aber es schmeckt geil und Du willst immer mehr davon und bist Du erstmal drin gibts kein Halten mehr.

Ach Leute! Regt euch doch nicht auf! Wenn das hier in D so weitergeht, brauchen wir uns um eine Kondompflicht gar keine Sorgen mehr zu machen. Dann bricht die ganze Prostitution zusammen!!
Wenn die ganzen Muslime erstmal unsere Prostituierten entdecken (und das dauert nicht mehr lange!) ziehen sich die Frauen vom Markt zurück.
Und unsere Neubürger lesen mit sicherheit auch solche Foren!
Nur mal so zum nachdenken!

skandi schrieb:

Ach Leute! Regt euch doch nicht auf! Wenn das hier in D so weitergeht, brauchen wir uns um eine Kondompflicht gar keine Sorgen mehr zu machen. Dann bricht die ganze Prostitution zusammen!!
Wenn die ganzen Muslime erstmal unsere Prostituierten entdecken (und das dauert nicht mehr lange!) ziehen sich die Frauen vom Markt zurück.
Und unsere Neubürger lesen mit sicherheit auch solche Foren!
Nur mal so zum nachdenken!

Frankfurt ist nicht sehr groß aber sehr International, also "Multi-Kulti".
Dort gehen schon seit Jahrzehnten Menschen aller Religionen durch die Laufhäuser (die Huren verdienen dabei).
Eine Hure hat mir mal erklärt das zu manchen Zeiten überwiegend Moslems kommen.
Die melden sich zuhause in die Moschee ab, die in der Nähe ist und oftmals bleiben sie dann halt im Puff hängen.

Was die Flüchlinge betrifft so können sie meistens nur Arabisch und etwas Englisch.
Ob ein deutsches Forum dann hilfreich wäre?? Nicht wirklich.

Den einzigen Bezug zur Flüchtlingswelle sehe ich darin, dass gerade durch die hohe Zahl der Flüchtlinge die Ordnungskräfte wichtigere Aufgaben erfüllen müssen als die umstrittene Kondompflicht zu überwachen.

Hast Du Recht!
ich meine aber nicht unsere Türken die schon lange hier leben. Auch nicht die Libanesen (die ohnehin ein Teil des Marktes kontrollieren) oder die paar anderen die hier friedlich ihr Geld verdienen. Ich rede von denen, die jetzt mit der Welle ins Land schwappen! Die nur Allah im Kopf haben. Die den Islam über alles stellen und dem geschriebenen Wort des Korans uneingeschränkt glauben!
Und nennt mich einen schwarzseher: Ich denke dass es hier noch <ironie>lustig<Ironie/> wird.
Aber dafür sollte man einen neuen Fred starten!