9/11 World Trade Center Gebäude 7

Okay Zeisig, dass kann ich nachvollziehen.
Das ist eine korrekte Argumentation Deinerseits.
Dann muss der Kollege stosser noch seine Quellen hinzufügen!

Es gibt einen Bericht von FEMA und einen Bericht von NIST, wobei der Bericht von NIST als der Offiziell angesehen wird. Und wenn dann manche Komiker noch nicht einmal in der Lage sind dort nachzulesen, und auch keine Ahnung haben über Statik, sondern hier versuchen das in Frage zu stellen was ich hier einstelle, sollen sich vielleicht mal besser mit Argumenten hier beteiligen. Und wenn man keine Ahnung hat, dann kann man vernünftige Fragen stellen, und kann sich sachlich hier beteiligen. 1 Fakt ist Z.b. das kein Träger gefunden wurde der über 600 Grad erhitzt wurde. Aber es ist natürlich einiges im Ofiziellen Bericht nachzulesen, und das macht viel Arbeit, anstatt Wikipedia Links hier einzustellen. Aber wenn man noch nicht einmal Kentnisse hat über die Materialeigenschaften von Stahl, dann macht es wenig Sinn. Es gehört wohl zum zeitgeist wenn etwas nicht ins eigene Weltbild passt, die Leute ohne fachliche Argumente anzugreifen, anstatt die Fachlichen Argumente nachzulesen, vorrausgesetzt man versteht den Offiziellen Bericht von NIST.

Die geschichte mit dem Kerosin hat die NIST schon ausgeräumt, entgegen dem was in Wikipedia und sonstigem SCHWACHSINNMAINSTREAM zu lesen ist.

@stosser
Wir haben uns alle über deine rege Beteiligung hier im Thread gefreut.
Hast dir sehr viel Mühe gegeben, wohl auch richtig Herzblut investiert und teilweise interessante Beiträge geschrieben.

Wenn @Zeisig dich jetzt nach der Quelle eines deiner Beiträge fragt um diesen besser für sich einzuordnen ist das nichts schlimmes.
Du hattest es ja schließlich nicht angegeben!

Das du jetzt @giovanni für seinen Link nach Wikipedia kritisierst verstehe ich nicht ganz.

Ebenso die Kritik die Leute wären Komiker, hätten keine Ahnung von Statik und den Materialeigenschaften von Stahl.
Was erwartest du eigentlich. -Wir sind kein Forum für Bauingenieure oder Materialprüfer.
Die einzige Gemeinsamkeit die wir haben ist das wir gerne zu Huren gehen und dort möglichst gummifreies Vergnügen haben.
Die Bildung und der Berufliche Background der Einzelnen hier wird wohl die gesamte Bandbreite der Gesellschaft abbilden.

Also solltest du alles grundsätzlich in für alle verständlicher Form vortragen. Darum ging es allerdings nichtmal, sondern nur um die Quellenangabe.

Denk mal draufrum, komm wieder runter, wir haben dich alle noch lieb..

LG Straker

So mal vorweg
bzgl NIST nen kurzes Viedeo:
Interessant

[h=1]About NIST[/h] Welcome to the National Institute of Standards and Technology's web site. Founded in 1901 and now part of the U.S. Department of Commerce, NIST is one of the nation's oldest physical science laboratories. Congress established the agency to remove a major handicap to U.S. industrial competitiveness at the time—a second-rate measurement infrastructure that lagged behind the capabilities of the United Kingdom, Germany, and other economic rivals. Today, NIST measurements support the smallest of technologies—nanoscale devices so tiny that tens of thousands can fit on the end of a single human hair—to the largest and most complex of human-made creations, from earthquake-resistant skyscrapers to wide-body jetliners to global communication networks. We invite you to explore our web site to learn about our current projects, to find out how you can work with us, or to make use of our products and services.

Also wenn die für das U.S. Department of Commerce arbeiten... egal.

Der Bericht hat schlanke 797 Seiten bei 46mb als pdf ich guck mir das mal an - und respekt wenn das wirklich wer komplett gelesen hat hier im Board. Ich denke in der zeit hätte man 10-15 Super Berichte schreiben können...
https://www.youtube.com/watch?v=2j9BGVKbzS4

Erst mal worum geht es? Um WTC 7 ,diese Frage habe ich denke ich vernünftig beantwortet. Da aber wohl auch interesse an WTC 1 u.2 bestand, versuche ich dieses zu beantworten, indem ich mich an dem Offiziellen Bericht von NIST halte. Wer zu der Thematik Fragen hat, oder etwas nicht versteht, werde ich versuchen diese zu beantworten. Zu Wikipedia und anderen Medien, ist überall die rede von Kerosinfeuer, was aber wiederlegt ist, soviel zu Glaubwürdigkeit dieser Medien. Und wenn ich etwas vom Offiziellen Bericht hier reinstelle, und dann noch gefragt wird wer das geschrieben hat, anstatt sachlich gegen den Bericht zu argumentieren, dann kann ich nur mit dem Kopf schütteln.

So jetzt mal weiter, jeder kennt die Filmaufnahmen von WTC 1 u. 2 aber was bedeutet das? In beiden Fällen sind Flugzeuge reingeflogen, jedes Flugzeug hatte ein Leergewicht von 100 Tonnen, und die Konstruktion hat gehalten, also war die Statik sehr gut berechnet, und hatte noch genug Reserven.

Ja, aber die Konstruktion ist laut NIST im Pfandkuchen Verfahren eingestürtzt, weil in beiden Türmen, wo der Einschlag statt gefunden hat, die Träger beschädigt waren, und die oberen Etagen Etagen eingestürzt sind und so die gesamten unteren mitgenommen haben..

Und das jetzt mal sachlich gesehen, wenn es nicht an dem Kerosin lag: Wer sollte die Tower gesprengt haben und wie?
Und warum läßt man dann Flugzuige vorher reinfliegen? Das ergibt keinen Sinn!

Das ist das was mir in den Medien (nein, nicht die Main Stream) fehlt. Warum stellt da niemand eine Theorie auf, wer mit wem, da was gemacht und vorbereitet hat und sucht nach Beweisen!?

Ich möchte mich ungerne an irgendwelche Thesen halten, ich könnte mir vorstellen, das das mit den Flugzeugen inzieniert war, um es Bin Laden in die Schuhe zu schieben, und anschliessend im Irak und in Afghanistan einzumarschieren. In Regierugskreisen nach Beweisen zu suchen, dürfte wohl unmöglich sein. Aber was sehen wir noch? Die Fallgeschwindigkeit der Türme, was ohne Sprengung nicht möglich ist, ausser in Holywood Filmen. Und welche enormen Kräfte sind nötig um Beton zu Pulverisieren?

Ach "stosserchen"! Was Du schreibst wird immer hanebüchener. Es erinnert mich daran wie Du in einem anderen Thread verbissen an dem Glauben festgehalten hast, das kein Zusammenhang zwischen HIV und AIDS besteht. Doch lassen wir das Thema ruhen und wenden uns dem 11. September zu.

Du hast also Ahnung von Statik und Festigkeitslehre? Bist Du Statiker? Wenn nein ist das auch nicht weiter schlimm. Ich bin auch keiner. Unglücklicherweise habe ich eine recht fundierte mathematische und physikalische Ausbildung genossen. Dies reicht immerhin die Grenzen Deiner Argumentation zu erkennen. Ich nannte sie bereits, aber sie wurden von Dir ignoriert.

Fangen wir mit den Modellen an. Festigkeitsmodelle sind an sich schon ein heikles Thema jedoch z.B. mit Finite Elemente Methoden und anderen Verfahren, die Du vielleicht besser als ich kennst, in gewissen Grenzen beherrschbar. Genauso wie ich kennst Du als Statik- und Festigkeitskundiger wo die Grenzen dieser Modelle liegen. Die eine Grenze liegt bei linearer Modellierung bei der Belastungsgrenze, ab der nichtlineare und nichtelastische Belastungsfälle auftreten. Kommt die Belastung in diesen Bereich wird eine Modellierung sehr aufwändig und kleine Fehler in den Startbedingungen führen zu großen Fehlern im Endresultat. Die zweite Grenze liegt bei Veränderungen des Materials durch Rekristallisationsvorgänge (Korngrenzenänderungen und Rissbildungen) sowie chemische Reaktionen bei hohen Temperaturen. Hier ändern sich die Materialparameter so grundlegend das auf jeden Fall die ursprüngliche Betrachtungsweise falsch wird. Neue Erkenntnisse können hier zu völlig anderen Ergebnissen führen. Hinzu kommt, das es hier nicht um Statik geht oder nur am Rande. Ein Gebäudekollaps ist ein hochdynamischer Prozess der mit Statik überhaupt nichts mehr zu tun hat. Die entstehenden Kräfte ermitteln sich aus den kinetischen Energien der zusammentreffenden Bauteile und deren Kraftgesetze bei Verformung. Die Zusammenstöße und die daraus entstehenden Verformungen sind teilweise elastisch und teilweise plastisch. Eine exakte mathematische Modellierung ist unmöglich und die Aussagekraft sämtlicher Modelle äußerst Fragwürdig.

Da der exakten Hergang sowieso kaum noch zu rekonstruieren ist, ziehe ich es vor mit Wahrscheinlichkeiten weiter zu operieren. Nun verlasse ich den Boden der technischen Spekulationen und gehe auf die Ebene der politischen Spekulationen. Bisher konnte kaum eine Geheimdienstinitiative auf Dauer Geheim gehalten werden. Die Amerikanische Administration hat riesengroße Informationslöcher. Insider wie Snowden oder andere Whistleblower haben allerlei Geheimmaterial veröffentlicht und an Assange weiter gegeben.

Geheime und peinliche diplomatische Profile über Ausländische Staatsoberhäupter.
Aufzeichnungen über geheime militärische Operation samt Filmmaterial.
Die Struktur von Echolon und dessen Nachfolgenetze samt eingesetzter Software.
Drohnenpannen aufgrund ausgeschalteter Verschlüsselung am Steuerstand

Sogar die Provokation die zum Vietnamkrieg führte oder Bushs Lüge mit den Smoking-Guns von Saddam Hussein ließ sich nicht Geheim halten. Die Zusammenarbeit von CIA und Mossad um das iranische Uran-Anreicherungsprogramm mit Hilfe des Stuxnet Viruses lahm zu legen kam ebenfalls heraus.

Nun stelle ich mir die Frage, wie könnte man es Geheim halten mehrere Gebäude mit Sprengstoffen zu preparieren und zugleich Flugzeuge mit zivilen Passagieren und Selbstmordattentätern sowohl in das Pentagon, in das WTC und ins Weiße Haus zu lenken. Letzteres Ziel wurde bekanntermaßen verfehlt. Weitere Argumente ließen sich anführen. Da ich noch einen Job habe, wo ich meine Brötchen verdienen muss, kann ich nicht im Einzelnen auf Deine Ausführungen eingehen, noch die gesamten Untersuchungsberichte studieren und auf Sinnhaftigkeit prüfen. Es spricht in meinen Augen unglaublich viel gegen die Verschwörungstheorie von kontrollierten Sprengungen. Ich trau den Amerikanern viel zu. Jedoch konnten sie bislang kaum etwas wirklich Geheim halten. Daher sind für mich die einfachsten Erklärungen immer die Plausibelsten. Fundamentalistische Islamisten haben den Anschlag geplant und durchgeführt. Die US Regierung hat die Situation dann ausgenutzt Gesetze zu verschärfen, die Überwachung auszubauen und Afganistan sowie den Irak anzugreifen. Das Chaos beim arabischen Frühling in Ländern wie Syrien, Ägypten, Lybien usw. waren die Spätfolgen.

P.S. Süß find ich von Dir, wie Du mit Forenteilnehmern umgehst, die Du nicht überzeugen kannst. Das gehört zur typischen verbohrtheit von Verschwörungstheoretikern und anderen fanatisch Gläubigen.

So sieht's aus. Ende der Veranstaltung.

Ach "giovannichen" kannst Du Fotos von HIV vorzeigen, wohl nicht,ist aber nicht schlimm,denn der Glaube versetzt Berge. Aber da Du Ja Mathematiker und Physiker bist, kannst Du ja Mathematisch beweisen das die Kräfte die von oben auf die intakten Etagen gewirkt hat 5 mal grösser war. Denn um die intakten Etagen zu zerstören müssen die Kräfte 5 mal höher sei, da die Statik den Faktor 5 hatte. So nun leg mal los, und such Dir die Zahlen die Du brauchst im Netz zusammen und zeig mal was Du kannst. Aber ich habe das Gefühl da kommt nichts. Und die Gesetze der Physik dürften Dir ja geläufig sein. Wenn Gebäude im freien Fall einstürzen..... Noch ein kleiner Nachtrag an Dich, die Statik von Hochhäusern ist reine Mathematik, in Form von Druckfestigkeit, Streckgrenzen, Scherfestigkeit und anderen Belastungen, allen Berechnungen liegen immer die Eigenschaften der verwendeten Stahlsorten zu grunde, aber das hier weiter auszuführen würde zu weit gehen.

„Der Bestand des NIST umfasst Teile aus den Einschlags- und Brandzonen, Außenpfeiler, Kernpfeiler, Deckenträger..." (NCSTAR 1.3, xxxvii)

Die Analyse von Photographien habe ergeben, dass 16 der 33 von WTC gesicherten Außen-Stahlplatten [perimeter panels], an denen jeweils drei Pfeiler und die Auflagenflächen für die Deckenträger befestigt waren (s.Bild), dem Feuer vor dem Einsturz ausgesetzt waren.

Im Fall des WTC 2 sei hingegen keine der neun aufbewahrten Außen-Stahlplatten den Bränden ausgesetzt gewesen. Die Untersuchung von über 170 Stellen an insgesamt 21 Platten ergab, dass an nur drei Stellen Farbrisse zu beobachten waren, die „andeuten, dass der Stahl möglicherweise eine Temperatur erreicht habe, die über 250 Grad Celsius hinaus ging." (NIST NCSTAR 1-3, Seite 101) Zu ähnlichen Ergebnissen kam man auch bei den insgesamt 12 aufbewahrten Stahlpfeilern aus den Gebäudekernen. An zwei Pfeilern aus den vom Brand betroffenen Etagen ließ sich „wenn überhaupt" nur eine „begrenzte Einwirkung" von nicht über 250 Grad Celsius nachweisen. (NIST NCSTAR 1-3, Seite xli)

Die Analyse der Mikrostruktur der untersuchten Stahlteile ergab zudem, dass es keine Anzeichen dafür gibt, dass sie Temperaturen, die ihre Integretität hätte ernsthaft schwächen können, einer „signifikanten" Zeitdauer ausgesetzt waren. „Keins der gesammelten Stahlteile zeigte Anzeichen dafür, einer Temperatur von über 600 Grad Celsius bis zu 15 Minuten ausgesetzt gewesen zu sein." (NIST NCSTAR 1, Seite 180) Das heisst im Klartext, die untersuchten Pfeiler waren NICHT durch HITZEEINWIRKUNG geschwächt. Hatten also die volle BELASTUGSFÄHIGKEIT.

stosser schrieb:

Ach "giovannichen" kannst Du Fotos von HIV vorzeigen, wohl nicht,ist aber nicht schlimm,denn der Glaube versetzt Berge. Aber da Du Ja Mathematiker und Physiker bist, kannst Du ja Mathematisch beweisen das die Kräfte die von oben auf die intakten Etagen gewirkt hat 5 mal grösser war. Denn um die intakten Etagen zu zerstören müssen die Kräfte 5 mal höher sei, da die Statik den Faktor 5 hatte. So nun leg mal los, und such Dir die Zahlen die Du brauchst im Netz zusammen und zeig mal was Du kannst. Aber ich habe das Gefühl da kommt nichts. Und die Gesetze der Physik dürften Dir ja geläufig sein. Wenn Gebäude im freien Fall einstürzen..... Noch ein kleiner Nachtrag an Dich, die Statik von Hochhäusern ist reine Mathematik, in Form von Druckfestigkeit, Streckgrenzen, Scherfestigkeit und anderen Belastungen, allen Berechnungen liegen immer die Eigenschaften der verwendeten Stahlsorten zu grunde, aber das hier weiter auszuführen würde zu weit gehen.

Gute Argumente, lieber Kollege stosser .
@Giovanni: Jetzt bin ich ja mal auf Deine Antwort als begabter Mathematiker/Physiker gespannt!
Aus der Nummer kommst Du jetzt nicht mehr raus!

giovanni schrieb:

Da der exakten Hergang sowieso kaum noch zu rekonstruieren ist, ziehe ich es vor mit Wahrscheinlichkeiten weiter zu operieren. Nun verlasse ich den Boden der technischen Spekulationen und gehe auf die Ebene der politischen Spekulationen. Bisher konnte kaum eine Geheimdienstinitiative auf Dauer Geheim gehalten werden. Die Amerikanische Administration hat riesengroße Informationslöcher. Insider wie Snowden oder andere Whistleblower haben allerlei Geheimmaterial veröffentlicht und an Assange weiter gegeben.

Kling absolut sachlich und realistisch. Jetzt stell Dir aber mal vor, dass dieser Terrorakt mit der Bush Regierung zusammen hängt.
Es muss ja dazu auch keine geheimen Akten geben, wie naiv wäre denn eine verschworene Gruppe, dazu auch noch verwertbares Material
für zu benutzen!?

Ein Verbrecher, der eine Bank ausraubt, arbeitet auch absolut ohne Beweise zu hinterlassen..
Wie dumm wäre er sonst, wenn er alles dokumentieren würde?:cool:

giovanni schrieb:

Nun stelle ich mir die Frage, wie könnte man es Geheim halten mehrere Gebäude mit Sprengstoffen zu preparieren und zugleich Flugzeuge mit zivilen Passagieren und Selbstmordattentätern sowohl in das Pentagon, in das WTC und ins Weiße Haus zu lenken. Letzteres Ziel wurde bekanntermaßen verfehlt. Weitere Argumente ließen sich anführen. Da ich noch einen Job habe, wo ich meine Brötchen verdienen muss, kann ich nicht im Einzelnen auf Deine Ausführungen eingehen, noch die gesamten Untersuchungsberichte studieren und auf Sinnhaftigkeit prüfen. Es spricht in meinen Augen unglaublich viel gegen die Verschwörungstheorie von kontrollierten Sprengungen. Ich trau den Amerikanern viel zu. Jedoch konnten sie bislang kaum etwas wirklich Geheim halten. Daher sind für mich die einfachsten Erklärungen immer die Plausibelsten. Fundamentalistische Islamisten haben den Anschlag geplant und durchgeführt. Die US Regierung hat die Situation dann ausgenutzt Gesetze zu verschärfen, die Überwachung auszubauen und Afganistan sowie den Irak anzugreifen. Das Chaos beim arabischen Frühling in Ländern wie Syrien, Ägypten, Lybien usw. waren die Spätfolgen.

Ich kann es mir auch nicht vorstellen, dass die Amerikaner( wie in meinem Post weiter oben), die Anschläge selber Inszeniert haben.
Das ist nicht möglich, dass würde nicht mal in Nord Korea funktionieren.
Allerdings muss man sich doch fragen, warum es so viel Skepsis zu diesem Anschlag gibt! Es gibt kein vergleichbaren Terrorakt, der so viel
Skepsis und Verschwörungen hinterlassen hat. Nun ist es auch in dieser Anschlagsgröße einmalig, dass schreib ich dazu.

Ich könnte mir vorstellen, dass die Amerikaner von den Anschlägen wußten, sie aber schlampig gearbeitet haben.
Wenn man sich mal mit George W. Bush vor dem 11.09.2001 beschäftigt, dann kann man herausfinden,
das er absolut unfähig war, sein Land zu regieren.