Schnelltest...

Im Blutspendewesen werden alle Spenden grundsätzlich getestet. Als Verfahren wird der PCR Test durchgeführt. Um Kosten zu sparen werden etliche Proben einzelner Spender gemischt. Diese Mischung wird nun einem PCR Test unterzogen. Ist das Ergebnis positiv, werden nach und nach kleinere Mischgruppen erstellt und getestet, solange bis der Verursacher festgestellt ist.

Das Verfahren, beim Blutspenden stellt einen gewissen Schutz für die Empfänger dar. Man geht davon aus, das bei den Mischungen die einem Empfänger gegeben werden, mögliche HI-Viren (bedint durch die diagnostischen Lücken) soweit verdünnt sind, das sie keine Infektion mehr auslösen können. Bei einer Infektion muss eine kritische Menge von Viren inkorporiert werden. Diese kritische Menge schwankt, aber wird in der Literatur mit ca. 1000 Viren angegeben. Dieser Zahlenwert ist eine pessimistische Schätzung und dürfte in Abhängigkeit von Alter, Zustand des Immunsystems usw. stark schwanken.

Für die Spender reicht dieser Test nicht aus. Befindet sich der Zeitraum der Blutentnahme in der diagnostischen Lücke, werden auch keine positiven Resultate gefunden. Auch wenn das Testergebnis beim PCR Test in der Probenmischung negativ sein sollte, könnte der Test beim Spender zur selben Zeit bereits positiv ausfallen.

Nicht umsonst, muss man beim Blutspenden, z.B. DRK, eine Erklärung abgeben, das man in den letzten 3 Monaten keine sexuellen Risikokontakte gehabt hat. Das ist genau der Grund, warum ich derzeit selber kein Blut spende.

Danke für die Erklärung, das gibt mir recht das ich das Blut spenden zurecht nicht mehr mache, weil ich niemanden einer Gefahr aussetzen will. Eine Erklärung könnte ich bei dem hobby gar nicht abgeben und wenn dann noch die Nachricht käme ich wäre positiv und jemand anders wäre es auch .... das ginge nicht für mich.

@spochtl: Normal steckst Du niemanden an, wenn Du spendest. Ich gehe davon aus, das die Blutspendeorganisationen nur nicht zu viele positive Befunde zurück verfolgen möchten. Damit sind jedesmal extrem hohe Kosten verbunden. Ein PCR Test ist teuer und Aufwändig. Bei einem Probenpool von sagen wir 64 Spendern müssen bei einem postiven Befund mindestens 6 PCR Tests durchgeführt werden.

1. Test mit 32 Proben
2. Test mit 16 Proben
3. Test mit 8 Proben
4. Test mit 4 Proben
5. Test mit 2 Proben
6. Test mit 1 Probe

Jeder Test schlägt mit, sagen wir 400 Euro zu buche. Das sind dann 2400 Euro für jeden HIV Positiven. Kommt das zu oft vor, wird die ganze Veranstaltung unwirtschaftlich. Außerdem geht man davon aus, das HIV Infizierte noch viele weitere schlimme Infekte mit sich herum tragen, deren Keime man nicht im Spenderblut haben möchte.

Korrektur zu oben. Natürlich müssen immer beide Probenhälften getestet werden. Es könnten ja auch zwei positive Spender vor kommen. Damit verdoppelt sich der Aufwand. Das sind dann 12 statt 6 Tests und das nur für den günstigsten Fall. Die Kosten belaufen sich dann mindestens auf 4800 Euro. Hat aber zum Glück hier bislang keiner gemerkt ;-).

stosser, mir scheint, dass du Quellenangaben gut findest. Bitte gib doch auch für deine eigenen Posts die Quellen an. In deinem unten zitierten Post fehlt die Quellenangabe.
Bis auf den ersten und die letzten beiden Sätze (die uns auffordern, Quellen zu lesen) stammt der Inhalt von der Seite http://www.medizin-berater.net/pg032.html (übrigens einschließlich der Hervorhebungen).

Auf der Seite findet sich eine ausdrückliche Copyright-Angabe, aber keine Lizenz dafür, Inhalte im großen Maßstab zu kopieren, schon gar nicht ohne Quellenangabe. Ist das deine Seite?

Lustig fand ich, dass der Suchbegriff, mit dem ich die Quelle gefunden habe, zwei Treffer liefert, auf unterschiedlichen Seiten.
Ein großer Teil von Punkt 3 aus dem von dir zitierten Text findet sich auch auf Seite http://www.medizin-berater.net/pg025.html , etwa auf zwei Drittel der Seite.

QFT:

stosser schrieb:

Weder Gallo noch Montagnier haben HIV isoliert,dazu mal einiges mit Quellenangaben,

Die HIV-AIDS-Virushypothese ist vom wissenschaftlichen Niveau her genauso abstrus wie die Theorie, die Malaria auf schlechte Luft zurückführt und die Theorie, die Beri-beri und Pellagra (beide sind Folgen von Mangelernährung) auf bakterielle Infektionen zurückführt (Dr. Bernard Forscher, früherer Herausgeber der US Proceedings of the National Academy of Sciences).

Hier zunächst die vier wichtigsten Aspekte zu AIDS vorweg,
die im folgenden ausführlich dargestellt werden:

1. Für die Behauptung, ein Virus namens HIV sei die Ursache für AIDS,
gibt es keinen wissenschaftlichen Beweis.

Sehen Sie dazu das Interview mit Prof. Dr. Luc Montagnier (dem 2008 ein Nobel-Preis
zuerkannt wurde) aus der Dokumentation von Djamel Tahi mit dem Titel "AIDS: die großen
Zweifel" (die Dokumentation ist zu finden bei www.torstenengelbrecht.com unter dem Stichwort Medien, das Interview mit Montagnier beginnt bei ca. 16 Minuten 5 Sekunden der Dokumentation).

Vielmehr haben diverse unabhängige Forscher schon vor mehreren Jahren festgestellt, dass AIDS-Kranke und Personen mit Vorstufen von AIDS als gemeinsames Merkmal ein erhebliches Defizit an Glutathion aufweisen und ein nutritiver Ausgleich des Mangels eine wesentliche Verbesserung des Gesundheitszustandes bringt. Das deutet nachdrücklich darauf hin, dass AIDS kein virales Problem ist, sondern eine biochemische Reaktion. Dieser Auffassung hat sich auch Montagnier in den Jahren 2003/2004 angeschlossen und bei einem EU-Meeting zu "AIDS in Afrika" als den Hauptgrund für den Untergang der CD4+ T-Zellen bei AIDS oxidativen Stress angegeben (vgl. dazu Janine Roberts, Fear of the Invisible, S. 226; dazu im einzelnen später). In diesem Zusammenhang ist von Bedeutung, dass Glutathion ein wichtiger antioxidativer Stoff ist. Mit der bei den angeblichen HIV-Experten üblichen anti(retro)viralen AIDS-Behandlung wird das Problem verschlimmert. Dr. Heinrich Kremer hat mehrfach auf der Basis der Grundlagenforschung dargelegt, warum er die von den AIDS-Medizinern empfohlene Behandlung als Massenvergiftung qualifiziert (Heinrich Kremer, Afrika: Die Hintergründe der angeblichen AIDS-Seuche, in: raum & zeit 2001, 113 ff.).


2. Die vier Artikel von Robert C. Gallo, M. Popovic und Kollegen in der
Ausgabe von Science vom 4. Mai 1984, auf die seit Mitte der 80-er Jahre
die (völlig unbewiesene) Hypothese gestützt wird, HIV sei die
wahrscheinliche Ursache von AIDS, sind inzwischen als grober wissenschaftlicher Unsinn entzaubert worden, so dass sie
selbstverständlich nicht mehr als Referenzartikel dienen können für
die Behauptung, AIDS habe eine virale Ursache. Mehrere unabhängige Untersuchungen der US-Behörden unter Mitwirkung hochrangiger
Wissenschaftler haben schon zu Beginn der 90-er Jahre ergeben, dass der Oberassistent Mikulas Popovic vom Gallo-Labor beim US-amerikanischen National Cancer Institute (NCI) im Jahr 1984 mit dem in HTLV III umbenannten LAV von Luc Montagnier experimentiert und in einem Bericht über seine Experimente dargelegt hatte, dass die Ursache von AIDS nicht gefunden worden sei und dass
er keinen wissenschaftlichen Versuch unternommen habe, den Beweis zu finden, dass das Virus die Ursache von AIDS sei. Matthew Gonda, der Leiter der Abteilung für Elektronenmikroskopie am NCI, stellte am 26.3.1984, also wenige Tage vor der Publikation des Popovic-Papiers vom 4. Mai 1984 gegenüber Popovic und Gallo klar, dass Gallos Material nur Zellbestandteile und sonst nichts, also insbesondere keine Viren enthalte. Das Schreiben ist - neben zahlreichen anderen Unterlagen aus den US-Regierungs-Dokumenten der Gallo-Untersuchungen wie z.B. dem von Gallo umgeschriebenen Manuskript von Popovic - abgelichtet bei www.sciencefictions.net/pdfdocs/Letter_from_M_Gonda_to_M_
Popovic_03.26.84pdf.

Daraufhin schrieb Gallo, der während der Experimente von Popovic gar nicht anwesend war, den Bericht von Popovic vor der Veröffentlichung in entscheidenden Passagen dahingehend um, Popovic habe mit seinen Versuchen bewiesen, dass HTLV III (= LAV = HIV) die wahrscheinliche Ursache von AIDS sei. Gallo selbst stand unter erheblichem Druck, weil er u.a. an Prof. Dr. Harald zur Hausen in Heidelberg und Prof. Dr. Friedrich Deinhardt in München mit Schreiben vom 10.4.1984 mitgeteilt hatte, sie hätten herausgefunden, dass die Ursache von AIDS eine Variante von HTLV sei, die sie als HTLV-III bezeichnen. (DIe Briefe an zur Hausen und Deinhardt sind ebenfalls wiedergegeben bei
www.sciencefictions.net/pdfdocs). Die Untersuchungsergebnisse und Ausführungen von Popovic paßten nicht ansatzweise zu der großkotzigen Ankündigung von Gallo, was ihn veranlaßte, vor der Veröffentlichung den Inhalt passend zu seinen großspurigen Ankündigungen umzuschreiben.

Aufgrund der Untersuchungsergebnisse der Regierung mußte Gallo daraufhin wegen seines erwiesenen wissenschaftlichen Fehlverhaltens beim NCI gehen, um einem Rausschmiß zuvor zu kommen, und einem Strafverfahren entging Gallo letztlich nur aus formalen Gründen wegen Verjährung (vgl. dazu die bei www.fearoftheinvisible.com präsentierten Originaldokumente; Janine Roberts, Fear of the Invisible, 2008; vgl. auch die Dokumentation The Semmelweis Investigation: “AIDS Denialism” vs. “Dr. Gallo's Egg”, von CW Baker, LAPD (ret) www.cwbpi.com Los Angeles, 16 July 2008).

3. Die Veröffentlichungen von Egger M et al. HIV treatment response and prognosis in Europe and North America in the first decade of highly active antiretroviral therapy: a collaborative analysis. Lancet 2006, 386: 451-58 und Rodriguez B et al. Predictive Value of Plasma HIV RNA Level on Rate of CD4 T-Cell Decline in Untreated HIV Infection. JAMA 2006, 296: 1498-1506 waren die endgültige Bankrotterklärung für die HIV-AIDS-Theorie, denn seit diesen Veröffentlichungen in 2006 steht fest, dass im wesentlichen nicht-virale Ursachen für AIDS entscheidend sind und dass die von der Pharma-Industrie großkotzig als angeblich lebensverlängernd beworbene antiretrovirale Behandlung keine Überlebensvorteile bringt. Bereits 2003 hatte eine Studie gezeigt, dass bei mit HAART behandelten Personen mit HIV+-Antikörpern in etwa 10 % der Fälle dem Virus zugeschriebene AIDS-Ereignisse eingetreten sind, aber bei doppelt so vielen, nämlich 20 %, lebensbedrohliche Erkrankungen der Leber, der Nieren, der Bauchspeicheldrüse und lebensbedrohliche Mängel an Blutzellen als Arzneimittelschäden der HAART und nicht als Folge des "HIV" (Reisler, JAIDS, 34(4):379-386, Dec. 1, 2003. Grade 4 Events Are as Important as AIDS Events in the Era of HAART). Die von den sogenannten Experten des RKI um Dr. Ulrich Marcus in Heft 31 der Gesundheitsberichterstattung des Bundes "HIV und AIDS" vom Juni 2006 auf Seite 29 als angebliche Therapie vorgestellte antiretrovirale Behandlung darf nach den Vorgaben der Drogenzulassungsbehörde FDA in den USA gerade nicht mit der Behauptung einer lebensverlängernden Wirkung verkauft werden; vielmehr ist in den USA gemäß FDA-Forderung eine Packungsbeilage erforderlich, in der klar darauf hingewiesen wird, dass nicht bewiesen ist, dass die Pillen das Überleben verlängern (vgl. Janine Roberts, Fear of the Invisible, 2008, S. 212). Auch das Robert-Koch-Institut hat die mitochondrale Toxizität und die Lebertoxität dieser Behandlung bestätigt (Marcus u.a., HIV und AIDS, Heft 31 der Gedunheitsberichterstattung des Bundes, Juni 2006, S. 24). Da mit der sogenannten antiretroviralen Behandlung das HIV bekämpft werden soll und da HIV die Ursache von AIDS sein soll, andererseits aber HIV gar nicht vorhanden und nachweisbar sein muss, um eine AIDS-Diagnose behaupten zu können, sollte sich auch niemand, dem ein HIV angedichtet wird, eine solche lebensgefährliche Behandlung aufschwätzen lassen.

4. Dr. Dominic Dwyer, Virologe, früher beim Institut Pasteur in Paris, bestätigte, dass man Blut-Zellen veranlaßte, HIV-Retroviren zu produzieren, indem man sie mit Chemikalien wie "Phytohemagglutinin (PHA)" stimulierte (vgl. www.fearoftheinvisible.com > Poisened cells make Viruses). Das heißt im Klartext, dass die angeblichen HI-Viren gar nicht bei den getesteten Personen vorhanden sind, sondern von den sogenannten HIV-Experten erst im Labor produziert werden, indem sie die entnommenen Zellen in Zellkulturen mit zellschädigenden Chemikalien behandeln. Diese Aussage von Dwyer paßt genau zu der Zeugenaussage von Prof. Dr. Jean-Claude Chermann vor dem Untersuchungsausschuss des Bundestages vom 23.06.1994 (BT-Drs. 12/8591, S. 63), dass Gallo auf der Retroviren-Konferenz in Cold Spring Harbor vom September 1983 die Forschungsergebnisse von Montagnier als Laborartefakte bezeichnete. Gallo hat damals im wesentlichen die gleichen Labortricks angewandt wie Montagnier.

Nach den zwei Beiträgen von Egger et al. und Rodriguez et al. in Lancet 2006, 451 und JAMA 2006, 1498 implodiert das HIV-Imperium nach und nach. Nicht nur Verarschungs Wikipedia/Lügipedia lesen,sondern Fachliteratur,oder mal in eine Unibibliothek gehen,und dort lesen. Die Links gehen leider nicht mehr,aber wenn man im Internet sucht,findet man das meiste wieder.

giovanni schrieb:

Aufgrund einer Genmutation haben ca. 1 % der Menschen in Mitteleuropa eine vollständige Immunität gegen Hep-C und HIV-1. ... CCR5-D32 ...

spochtl schrieb:

Und wie kann man eigentlich raus finden ob man Immun gegen das Hi Virus ist?

Der Gen-Defekt, den Giovanni oben beschrieb, schützt nur vor HIV-1, nicht vor HIV-2.
Wenn du den meinst, der ist relativ selten, etwa 1% eben (Schätzwert, wahre Häufigkeit liegt zwischen 4%² = ca. 0,2% bis zu 16%² = ca. 2,5%).
Ob du dieses Gen wirksam trägst, also "in doppelter Ausführung", kannst Du vermutlich durch einen entsprechenden Gen-Test prüfen lassen.

Wenn du gegen HIV-1 immun sein solltest, kannst du dich freuen, aber musst HIV-2 weiter in Betracht ziehen.
Wegen des daher geringen Testnutzens (außer für die Forschung vielleicht) wird der nicht so billig wie ein Massenprodukt sein.

Es heißt Nordeuropäer sind meist immun dagegen

Davon habe ich noch nie gehört, woher hast Du das denn?

Kleiner Scherz am Rande: Reicht es, nach Nordeuropa zu ziehen? :P

@zeisig,was ist Dein Problem?Hast Du auch nur eine Studie gelesen? Ich denke eher nicht,hast Du Dir die Briefe aus Science durchgelesen,Ich kann die Studien aus verschiedenen Quellen verlinken,aber man sollte schon etwas Eigenintiative zeigen,um bei so einem Thema mitzureden.Du hast bisher weder eine Studie angegeben,noch sonst etwas Fachliches dazu beigetragen.Ich kann Dir zum Thema Haart einige Studien verlinken,oder CDC,DU kannst BESTIMMT Beweisen das Die HIV TESTS spezifisch sind,durch wissenschaftliche Arbeiten,nicht die Reklame der Pharma.DU Kannst ja auch sagen WER HIV Isoliert hat,und Kannst Beweisen, das HIV die Kochschen Postulate erfüllt,natürlich kannst DU auch die Arbeiten dazu benennen.ICH KANN DIR Beweisen das HIV NICHT die Kochschen Postulate erfüllt.Noch ein link dazu,das mit einführung von AZT die Nebenwirkungen als AIDS bezeichnet wurden.http://compendium.ch/mpub/pnr/30286/html/de?Platform=Desktop
Welche Nebenwirkungen kann Retrovir AZT haben?

Bei der Behandlung einer HIV-Infektion lässt sich nicht immer beurteilen, ob die auftretenden Symptome durch Retrovir AZT, durch andere Arzneimittel, die Sie einnehmen, oder durch die HIV-Erkrankung selber verursacht werden.Wie war das noch,AZT IST AIDS auf REZEPT.Bei den Aktuellen Medis der HAART,werden die Leute immer noch zu TODE THERAPIERT.http://aidsinfo.nih.gov/drugs/4/zidovudine/0/patient

stosser schrieb:

@zeisig,was ist Dein Problem?Hast Du auch nur eine Studie gelesen? Ich denke eher nicht,hast Du Dir die Briefe aus Science durchgelesen,Ich kann die Studien aus verschiedenen Quellen verlinken,aber man sollte schon etwas Eigenintiative zeigen,um bei so einem Thema mitzureden.Du hast bisher weder eine Studie angegeben,noch sonst etwas Fachliches dazu beigetragen.Ich kann Dir zum Thema Haart einige Studien verlinken,oder CDC,DU kannst BESTIMMT Beweisen das Die HIV TESTS spezifisch sind,durch wissenschaftliche Arbeiten,nicht die Reklame der Pharma.DU Kannst ja auch sagen WER HIV Isoliert hat,und Kannst Beweisen, das HIV die Kochschen Postulate erfüllt,natürlich kannst DU auch die Arbeiten dazu benennen.ICH KANN DIR Beweisen das HIV NICHT die Kochschen Postulate erfüllt.Noch ein link dazu,das mit einführung von AZT die Nebenwirkungen als AIDS bezeichnet wurden.http://compendium.ch/mpub/pnr/30286/html/de?Platform=Desktop
Welche Nebenwirkungen kann Retrovir AZT haben?

Bei der Behandlung einer HIV-Infektion lässt sich nicht immer beurteilen, ob die auftretenden Symptome durch Retrovir AZT, durch andere Arzneimittel, die Sie einnehmen, oder durch die HIV-Erkrankung selber verursacht werden.Wie war das noch,AZT IST AIDS auf REZEPT.Bei den Aktuellen Medis der HAART,werden die Leute immer noch zu TODE THERAPIERT.http://aidsinfo.nih.gov/drugs/4/zidovudine/0/patient

Stosser, inhaltlich argumentiere ich nicht gegen dich. Danke für die Informationen zu den Nebenwirkungen. Der erste Link führt mich auf eine Seite, die letzlich leer ist (nur Navigation, kein Inhalt).

Damit eine Diskussion fruchtbar ist, ist es hilfreich, wenn alle Diskussionspartner einen gewissen Einsatz zeigen. Du forderst von uns zum Beispiel Studien zu lesen und "fachliches beizutragen", OK. Ich versuche hier in diesem Thread nur zu den Dingen, zu denen ich etwas beitragen kann, eben etwas beizutragen. Zu den von dir angesprochenen Fragestellungen, ob wer wann was nachgewiesen oder nicht hat, habe ich nix beizutragen, lese aber interessiert deine Posts. So viele Hinweise und Behauptungen, wie du sie schreibst, kann ich aber unmöglich alle auf die Schnelle nachlesen und verdauen. Bitte mach es mir leichter, deine Posts zu verarbeiten. Weniger wäre mehr. So wie du den Text vom 9.1. gepostet hast, sieht es für mich aus, als hättest du ihn selbst geschrieben. Ist das so? Wenn ja, dann sag das doch einfach. Wenn nicht, und danach sieht es für mich aus, halte ich eine entsprechende Quellenangabe für angebracht. Die lässt uns Leser trennen zwischen dem was du selbst sagst, und dem, was du uns "zeigst". Leerzeichen nach Kommas und Punkten wären auch hilfreich, die machen Text leichter lesbar.

Lass uns wieder zum Thread-Thema, den Tests zurückkehren. Wenn du Weitergehendes zu AIDS diskutieren möchtest, gibt es vielleicht auch einen besser passenden Thread.

Zu diesem Thema habe ich viele Studien gelesen.Ich bin weder ein HIV Gläubiger,noch ein absoluter Kritiker.Nach vielen Studien und weitergehende einzelne Arbeiten,kann ich den Kritikern,und den Gläubigen nur bedingt recht geben.Fest steht,Gallo hat kein Virus isoliert,und die These ist auf seinem Mist gewachsen.Und leider ist auf kosten von vielen Menschenleben,sehr viel gelogen worden.Die Gläubigen sollten zurück zu den Anfängen gehen,und mal anhand von Studien Grundlagenforschung betreiben.Die Kritiker sollten sich an einen Tisch setzen und wie behauptet,das Jeder HIV Träger ist durch eine grössere Studie belegen.Das Leute mit niedriger CD4 probleme bekommen KÖNNEN ist aus meiner Sicht unstrittig,aber die Gründe dafür können vielfältig sein,da sollte man gründlicher Untersuchen.Es ist für mich einfacher manchmal aus seiten wo einige Studien stehen zu verlinken,als wenn ich alles raussuchen muss,denn die Studien sind schon veröffentlicht worden.Desweiteren sollten die HIV Ärzte den Leuten Alternative Behandlungsmöglichkeiten aufzeigen,davon gibt es auch einige.@zeisig teile mir doch bitte mit was ich Dir verlinken soll,ich werde dann versuchen Dir die links zu kommen zu lassen.Und noch etwas allgemeines zur Pharma und dem Medizin Kartell,Jährlich sterben alleine in Deutschland ca.40000-60000 Menschen vorsätzlich durch MRSA,einen grossteil könnte man Retten,aber das wird durch die Pharma verhindert.

@Zeisig: Die beschriebene CCR5-D32 Genmutation tragen in Mitteleuropa ca. 10% aller Menschen mit sich herum. Allerdings habe sie diese Mutation nur von einem Elternteil vererbt bekommen. Somit ist nur ein Teil der T-Lymphozyten gegen das Eindringen von HIV-1 und Hep-C Viren immun. Deshalb kann eine Infektion statt finden. Aufgrund der verbleibenden intakten Abwehrzellen verläuft eine solche Infektion bei weitem nicht so dramatisch wie bei einem völlig angreifbaren Immunsystem. Bekommt ein Mensch von beiden Elternteilen diese Anomalie vererbt, besteht nahezu 100% Schutz. Wie bereits beschrieben gegen die meisten HIV-1 und Hep-C Stämme.

Ersteinmal Quellen:
http://www.charite.de/fileadmin/user_upload/microsites/m_cc05/ilp/referenzdb/10567697.htm
https://de.wikipedia.org/wiki/CCR5

Auch gegen HIV-2 scheint es Menschen zu geben, die resistenter als andere Menschen sind. Das beruht aber auf völlig anderen Mechanismen, die noch nicht bekannt sind. Jeder kann sich diesbezüglich einem Gentest unterziehen. Für manche Berufsgruppen (Pflegekräfte, Chirurgen) wird dies sogar empfohlen. Dieser muss jedoch privat bezahlt werden.

Anbieter von Tests:
http://www.deutscher-labortest-service.de/test-bestellen-aktuelles.html (Seriosität kann ich nicht einschätzen)
http://www.pharma-zeitung.de/hiv-resistenz-durch-ccr5-mutation.3803.php

Ich würde einfach mal den Arzt des eigenen Vertrauens ansprechen ob er solch einen Test als IGEL Leistung anbieten kann. Die Kosten sollten sich unter 300 Euro bewegen.

Hier noch eine kritische Stimme (Ich finde zu einseitig recherchiert):
http://www.aidshilfe.de/de/aktuelles/meldungen/immun-gegen-aids-werbung-fuer-gentest-fuehrt-die-irre

Nochmal kurz zu den AIDS-Leugnern:
Es ist eine bodenlose Frechheit oder einfach auch nur saublöd, ernsthaft arbeitende Wissenschaftler als HIV Gläubige oder ähnliches zu bezeichnen. Heute kann im Internet Jeder, aber auch Jeder irgendwelche abstrusen Dinge behaupten und veröffentlichen. Von daher sollte man nicht alles sofort glauben, was man dort findet. Man sollte auch einen Blick hinter die Kulissen von solchen Veröffentlichungen wagen. Wer sind die Autoren? Wer ist verantwortlich für die Veröffentlichung im Web? Bei allen, aber auch allen Quellen von AIDS-Leugnern stößt man auf dubiose Gruppen von Verschwörungstheoretikern oder teilweise sogar Sekten die als Gefährlich eingestuft werden.

Hier sitzt Du einem Missverständnis auf.

stosser schrieb:

Ist schon seltsam,gemäß dem PCR Test wird den Leuten erzählt,sie haben etliche "HI VIREN" im Blut,aber durch Medizinische Arbeiten ist belegt,das man nur wenige Viren findet,in so geringer Anzahl,das dadurch keine Krankheit ausgelöst werden kann.Das ist alles in Medizinischen Fachzeitschriften veröffentlicht worden.

Sobald es ein einziger Viruspartikel es in eine CD4+ Zelle geschafft hat, wird er sich dort in das Genom einbauen und vervielfältigen. Daher wenn Hi-Viren erstmal im Blut und damit in der Nähe der CD4+ Zellen sind, wirst Du früher oder später erkranken.

stosser schrieb:

Hab ich fast vergessen bei den vielen Thesen,seit dem Berliner Patienten gibt es ja die These mit den Virenrereservoir,aber wo die sich "verstecken" ist bis heute ungeklärt,darüber rätselt man noch,ich suche immer noch die Medizinische Arbeit dazu,z.B. Gewebeprobe,Schnellschnitt,es ist doch kein Problem,bei einem AIDS Toten bei der Obduktion das "VERSTECK" zu finden,bei anderen Viruserkrankungen ist das KEIN PROBLEM.

Als Reservoir können einzelne CD4+ Makrophagen dienen, die in andere Körperteil (zB Gehirn) auswandern.

stosser schrieb:

@zeisig teile mir doch bitte mit was ich Dir verlinken soll,ich werde dann versuchen Dir die links zu kommen zu lassen.

Du hast ja schon Links gepostet, die reichen mir erstmal.

giovanni schrieb:

@Zeisig: ... CCR5-D32 ... Tests ...

Danke für die ausführliche Erklärung. Dass es auch bei denen, die es nur von einem Elternteil haben, einen Effekt hat, war mir nicht klar.

@spochtl: Du hattest gefragt, wie man eine Immunität feststellen könne, Giovanni hat Dir die Antwort gegeben.

Erstmal danke für die Links

giovanni schrieb:

Nochmal kurz zu den AIDS-Leugnern:
Es ist eine bodenlose Frechheit oder einfach auch nur saublöd, ernsthaft arbeitende Wissenschaftler als HIV Gläubige oder ähnliches zu bezeichnen.

Aber irgendwie verständlich,
wenn ich HIV positiv wäre, dann würde ich mich auch an jeden Strohhalm klammern, selbst wenn ich innerlich wissen würde, dass es totaler Nonsense ist.

Sollte keine Unterstellung gegenüber manchen Forumsmitgliedern sein.

Da es ja um HIV Tests geht,hier mal eine wissenschaftliche Begründung,ist auch veröffentlicht worden http://www.theperthgroup.com/SCIPAPERS/biotek8.html wenn hier immer wieder CD4 zellen als argument angegeben werden,so ist das durch eine Studie schon lange wiederlegt.Hier noch eine Dr.Arbeit zum Thema HIV,mit Quellenangaben,hier wird die These der HIV Gläubigen wiederlegt,es wird aber auch auf die Probleme der Kritiker eingegangen,die GLÄUBIGEN sollten die Dr.Arbeit besser nicht lesen,denn es könnte Sie vom weg abbringen.http://www.omsj.org/2010/TESI%20Chiara%20Matteuzzi.pdf besser als in dieser Arbeit kann die These nicht wiederlegt werden,die darin zitierten Studien und Arbeiten kann man in der Literatur nachlesen.Wenn die Vierenprediger beide Links gelesen haben,und VERSTANDEN haben,dann können Sie vielleicht mal was sinnvolles schreiben.

Die AIDS und HIV Leugner sind sich ja noch nicht mal in ihrer Kritik einig. Die Anhänger der sog. Perth Group bestreiten das jemals ein HIV isoliert worden sei und Peter Duesberg bestreitet dies nicht, aber den Zusammenhang zwischen HIV und AIDS.

Nach Hegel liegt es in der menschlichen Natur, zu jeder These ersteinmal eine Antithese aufzustellen. Bei manchen gefestigten naturwissenschaftlichen Erkenntnissen macht dies aber nicht immer Sinn. Solange jedoch der Erkenntnisbildungsprozess noch nicht abgeschlossen ist, ist dieses Prinzip nützlich.

Zur kritschen Menge an inkorporierten HIVn um eine Vollinfektion auszulösen finde ich im Augenblick keine fundierten Informationen. Es scheinen noch nicht alle Mechanismen bekannt zu sein. Meine letzte Quelle war das RKI. Danach kann ein einzelnes HIV keine Vollinfektion auslösen. Die körpereigene Abwehr würde es vorher vernichten. Vielleicht ist diese Ansicht auch überholt. Ich werde weiter recherchieren.