Antivirus ---noch ne Frage-

Nachdem mein Viren- und Trojanerproblem extern gelöst wurde:

Was ist eigentlich der bessere Schutz?

Norton Antivirus oder Malwarebytes Anti-Malware?

Oder beide parallel?

Ich hatte bisher Norton auf dem PC und bin ziemlich enttäuscht, dass ich dort keinen Schutz vor drei Schädlingen hatte.

Eine Recherche im Netz spricht für Malwarebytes, aber da ich keine Ahnung von solchen Dingen habe, hoffe ich wieder auf die Hilfe dieses allwissenden Forums.

Du solltest dir ein Rundumpaket nehmen. Norton Antivirus bietet nicht genügend Schutz vor Trojanern, Würmern etc, sondern beschränkt sich lediglich auf Viren. Bei Malewarebytes ist es umgekehrt.

Anders verhält sich dies z.B. bei Norton Internet Security, wobei ich da auch kein Freund davon, weil es sich zu tief ins System frisst.

Testsieger derzeit ist vorwiegend GData InternetSecurity. Hier kommen zwei Engines zum Einsatz, welche das System auf Viren überprüfen. Lt. mehreren Testberichten sie Beste Erkennungsrate mit 99,8 %. Das geht leider etwas an die Performance. Das Internet wird etwas langsamer. Ausserdem ist Gdata ein deutscher Hersteller. Nicht ganz unwichtig in Zeiten von NSA & Co.

Alternativ AVAST Internet Security. Auch sehr gute Erkennungsrate und außerdem noch eine Sandbox, in welcher man Programme "außerhalb" des Betriebssystems ausführen kann.

Das waren jetzt nur mal 2 Beispiele. Wichtig ist eben, dass du kein reines Antivirus benutzt, sondern ein InternetSecurity Paket.

100% sicherheit gibt es nicht,bei den antiviren Programmen gibt es je nach Test meistens immer dieselben Top5,Bitdefender,Kasperski,G Data,Norton usw. wenn man mehr sicherheit haben möchte,sollte man Malwarebyte ab und zu laufen lassen,ausserdem kann man noch Virustotal in den Browser intregieren und jede Seite scannen lassen,Virustotal scannt mit 50 Virenprogrammen auf Schädlinge und malware.

@Stelzbock1: Wenn Du der stolze Betreiber eines einigermaßen aktuellen Windowssystems bist, gibt es von Microsoft einen sehr guten kostenlosen Virenscanner. Dieser heißt MSE und steht für Microsoft Security Essentials. Du kannst ihn bei Microsoft direkt herunter laden und installieren. Er ist optimal für Windowssysteme angepasst ist schnell und vor allem frisst er nur wenig Rechnerkapazität. Mehrere Scanner auf einem System sollte man nicht betreiben sie kommen sich ins Gehege. Für das externe Scannen währe noch desinfect in seiner neuesten Fassung zu empfehlen. Von dieser CD, von der man ein Ubuntu System bootet stehen mehrere Scanner zu verfügung, mit der man ein möglicherweise kompromitiertes System checken kann.

P.S. Mit einigermaßen aktuell ist Vista, W7, W8 und W8.1 gemeint. Von XP oder noch älter sollte man sich verabschieden.

lonewolf schrieb:

Testsieger derzeit ist vorwiegend GData InternetSecurity. Hier kommen zwei Engines zum Einsatz, welche das System auf Viren überprüfen. Lt. mehreren Testberichten sie Beste Erkennungsrate mit 99,8 %. Das geht leider etwas an die Performance. Das Internet wird etwas langsamer. Ausserdem ist Gdata ein deutscher Hersteller. Nicht ganz unwichtig in Zeiten von NSA & Co.

Ich habe auch GData und muss sagen, dass der total zuverlässig ist und bisher alle Angriffe abgeblockt hat. Allerdings ist er auch der speicherintensivste, wenn Du einen älteren Rechner hast würde ich mir das überlegen...

Ich empfehle tunlichst die Finger von dem windowseigenen Müll zu lassen.
Aus eigener Erfahrung und ausführlichen Test von freien PC Zeitschriften fand sich der Virenscanner von MS weit abgeschlagen
auf den hintersten Platz wieder. Mit dem kannst du dir sicher sein deinen nächsten Trojaner oder Virus relativ schnell wieder einzufangen.
GData ist nicht schlecht, in der letzen Computerbild gabs eine kostenlose Version mit einen einjährigen Key.
Kaspersky ist auch nicht von schlechten Eltern nur sehr Resourcenfressend.
MWB ist absolute Pflicht, kostenlose Version ist eigentlich ausreichend, wenn du ängstlich bist dann kannst du auch die Bezahlversion
verwenden und live immer mitlaufen lassen. Es bietet dir aber keinen 100% Schutz, ein zwei Malwaresuchprogramme aus dem Trojanerboard solltest
du ab und an noch über deinen Rechner laufen lassen.
Ich nutze Antivir + MWB + SuperAntispyware Prof + 2 weiter Malwarprogramme. Dabei läuft ständig MWB + Antivir.
SuperAntispyware + 2 weiter Malwareprogramme einmal wöchentlich durchlaufen lassen.
Zm surfen nutze ich Feuerfuchs in Verbindung mit Noscript und Adblock Edge.
Das A und O ist aber ein BS ab Win 7 zu verwenden und aktuell mit Updates halten incl. neusten Internetexplorer auch wenn du diesen nicht nutzt ,kein XP oder älter verwenden und mit eingeschränkten Rechten mit deinen Rechner , nur bei Installationen mit Adminrechten zu arbeiten.

Ich habe die letzten Jahre einiges durchprobiert.

Bin dann , die letzten jahre schon, bei der Software, auf die auch die geschätzt 80 000 Rechner meiner Firma laufen,

bei Kaspersky Internet Security hängen geblieben. Mit guter Systemleistung, heute kein Problem und wurde bisher nicht enttäuscht.

Kaufe die Schlüssel immer bei Ebay, da spart man auch einiges.

Gruss

Ja, nach den neuesten Tests schnitten die MS Scanner tatsächlich sehr schlecht ab. Das war mir aktuell leider entgangen. Dennoch ist ein schlechter oder mittelmäßiger Scanner besser als gar keiner. Ich hoffe das MS nun ein bischen Gas gibt und nachlegt. Danneben muss man den Scanner als Sicherheitsbaustein neben einer Reihe von anderen Bausteinen wie Firewalls usw. verstehen. Eigentlich sollten sich diese hauseigenen Bausteine besonders gut mit dem Betriegssystem verstehen. Mir sind diese MS Produkte bekannt und ich habe sie privat auf verschiedenen virtuellen MS Systemen im Einsatz und auch gegen Virensignaturen getestet. So schlecht kamen sie mir gar nicht vor. Ich werde mir nun allerdings neue Gedanken machen. In unserer Firma setzten wir Symantec (Endpointprotection) ein und zum Teil auch Kaspersky. Allerdings auf verschiedenen Systemen. Die Empfehlung pro MS sprach ich deshalb aus, weil man an diese Software als MS Kunde problemlos, unkompliziert und kostenlos heran kommt. Ich revidiere nun diese Empfehlung vorerst. Gelegentlich mal die Festplatten von außen zu scannen ist nicht falsch. Das größte Sicherheitsrisiko befindet sich immer zwischen den beiden Ohren des Anwenders. Er kann jedes Sicherheitssystem wirkungslos machen, wenn er sich entsprechend verhält.

Mit den Tests ist das so eine sache,mal ist Bitdefender testsieger,dann Kaspersky,dann G Data,dann Norton,usw. als Privatanwender hat man nicht die Möglichkeit sich so zu schützen wie eine Firma.Aber man hat zusätzlich zu den virenprogrammen die Möglichkeit Internetseiten oder Downloads über virustotal scannen zu lassen,wer das schon mal gemacht hat,wird sehr erstaunt sein,das die bekannten virenprogramme weniger Schädlinge erkennen als nicht so bekannte virenprogramme.Als Tip sucht mal win 7 extream Loader und lasst den mal durch virustotal scannen,und dann durch euer virenprogramm.

Will noch mal einen weiteren Hersteller mit ins Boot werfen - Trendmicro
Komischerweise wird der meist nie genannt oder getestet, obwohl die Firma sicherlich ein professionellerer Anbieter als Norton oder AVAST ist.

ciao
mr_drlove

Hallo,
Ich nehme seit Jahren schon AntiVir ( mit dem roten Regenschirm ), für Private absolut kostenlos. Bin sehr zufrieden damit und hatte noch nie Probleme.

Antivir ist sicher nicht schlecht, aber was nimmt man dann als Firewall? Zur Microsoft eigenen Firewall hab ich nicht unbedingt Vertrauen.Und du brauchst zusätzlich zu Antivir ne Firewall. Ohne hab ich böse Erfahrungen gemacht.

Zone Alarm (Firewall) ist mir zu kompliziert. G-Data Total Protection als Virenschutz und Firewall hat mich bisher nicht im Stich gelassen . Natürlich würde ich das Geld gern sparen...

Vorweg: Ich bin kein Microsoft Windows Fan sondern eher mit UNIX und Linux Systemen groß geworden. Solche Systeme setzte ich auch heute noch beruflich, semiberuflich und privat am liebsten ein. Von daher mag man mir einige Defizite bei aktuellen Microsoft Tests nach sehen. Eine Firewall sollte idealerweise ein Bestandteil der Kernelimplementierung sein. Nur so kann sie nur schwer durch andere Programme unterlaufen werden, die am IP-Stack herumbiegen. Von daher sehe ich es als Wiederspruch an zu sagen, ich verwende ein Windowssystem aber misstraue der systemeigenen Firewall. Ist das so, dann sollte man konsequenterweise dem gesamten System misstrauen und sich nach Alternativen umschauen. Um meine eigenen Linux Serversysteme zu schützen setze ich ClamAV ein. Es ist ein reines OpenSource Produkt und völlig kostenlos. Bei Tests, die ich vor einigen Jahren selber durchgeführt habe, war ClamAV erkennungsfreudiger als die Parallelprodukte. Die Scans werden jedoch nicht in Echtzeit sondern nur bei Bedarf und zeitgesteuerten Skripten durchgeführt. Bei unixroiden System ist das auch nicht ganz so wichtig das dies in Echtzeit abläuft. Für Microsoft gibt es eine Erweiterung von ClamWIN, welches wiederum auf ClamAV basiert. Es läuft unter den Namen Immunet. Dies ist ein Echtzeit-Scanner, den man auch zusammen mit klassichen Virenscannern auf einem System laufen lassen kann. Ich überlege mir nun ihn ergänzend zusammen mit MSE zu benutzen. Ich werde Bescheid sagen, und berichten, wenn es soweit ist.

SPD ,LINKE,PIRATEN,GRÜNE &FDP SIND EMPÖRT :Großer Skandal bei CDU/CSU nach Plagiaten, Schavan für Vatikan , Diskriminierung ,Verwandschaftsaffäre &Co ,nun auch ofizielle Spionage durch CDU/CSU in anderen Ländern :Die Bundesregierung unter CDU/CSU hat jahrelang Spyware an Regime exportiert ,um Menschenrechtler mit diesen Überwachungsspywares bei Regimen auffliegen zu lassen.

http://www.ndr.de/nachrichten/netzwelt/Gabriel-will-Export-von-Ueberwachungstechnologiestoppen,ueberwachungstechnologie100.html