Sperrung von Mitgliedern

wuchel1234 schrieb:

Sperrt mich hier bitte aber dann für immer, das ist mein eigener Wunsch !

Schon passiert.... Du bist gesperrt !!!
Scheisse .... hat nicht geklappt, habe keine Mod-Rechte. Braucht man also doch . Mmhmmmmmhmmm... seltsam..... seltsam .....

thailoverer schrieb:

Fand ich bis jetzt überhaupt nicht, dass ihm die Neutralität und Objektivität fehlt. Im Gegenteil, wäre er subjektiv vorgegangen, dann hätte er den Stelzi doch für die nächsten 100 Jahre sperren, nach all den Beleidigungen und Behauptungen, die Stelzi Spazierstock an den Kopf warf. Spazierstock blieb aber ruhig und sachlich, wie es sich für einen Mod gehört.

Sehe ich anders. Muss das Ganze aber mal raus suchen. Fehlt mir aber derzeit die Lust. Wobei natürlich immer die persönliche Meinung und Auffassung maßgebend ist. Problematisch allerdings sehe ich, dass dies schon mehrmals in Threads angesprochen wurde, jedoch keine klare Stellungnahme kam. Wobei wir mal wieder beim Fingerspitzengefühl wären.

thailoverer schrieb:

Und wo fehlt denn jetzt noch das Licht im Dunkeln? Die Begründung für die Sperrung ist doch nun raus. Ob sie Jeder einsieht ist eine andere Sache, diskussionswürdig ist sie auf alle Fälle. Der eine sieht es so, der andere eben so.
Für mich bleibt nur noch die Frage, wie man ohne Mod-Rechte sperren kann.

Für mich ist die überhaupt nicht raus, sondern eher noch dunkler geworden. Jetzt plötzlich wo die Luft knapp wird, wird hier ein äußerst fragwürdiger Grund "angegeben", welcher eher einem konstrukt ähnlich kommt als der Wahrheit. (fehlende Neutralität).

Gestern hörte sich das noch anders an.

Spazierstock schrieb:

@blankomat81

seine neuerliche sperre (beleidigung anderer user - in diesem falle mich) hat mit diesem thema hier nichts zu tun.

Eine Meinung zu bilden (nicht unbegründet) und diese zu äußern ist sehr weit weg von einer Beleidigung.

Das ist das "Depp" von Spazierstock selbst aber weit weit näher an einer Beleidigung.

wuchel1234 schrieb:

Sperrt mich hier bitte aber dann für immer, das ist mein eigener Wunsch !

lasst es mal gut sein, ich habs mir anders überlegt. Wenn man ständig bohrt und dann gehen einem irgendwann die Gäule durch , das ist mir passiert. Ich würde mir hier ein besseres miteinander wünschen sowie es in manch anderem Forum üblich ist.

Mal einen Vorschlag : Wie wärs mit einem Treffen der hiesigen Beteiligten im Aldi , das wärs doch , oder ?

wuchel1234 schrieb:

Mal einen Vorschlag : Wie wärs mit einem Treffen der hiesigen Beteiligten im Aldi , das wärs doch , oder ?

Ne danke, der hat mir nach derzeitigem Erkenntnisstand das letzte mal eine 6-wöchige Zwangspause gebracht.

wuchel1234 schrieb:

Ich würde mir hier ein besseres miteinander wünschen sowie es in manch anderem Forum üblich ist.

Ja ja, Jeder wünscht sich immer mal wieder ein besseres Miteinander. Es tut halt kaum Einer Etwas dafür.
Und sei`s drum : möge in anderen Foren ein besseres Miteinander herrschen .... wir haben trotzdem noch das bessere Forum ;-)

lonewolf schrieb:

Eine Meinung zu bilden (nicht unbegründet) und diese zu äußern ist sehr weit weg von einer Beleidigung.

Das ist das "Depp" von Spazierstock selbst aber weit weit näher an einer Beleidigung.

Eine Meinung bilden, schön und gut. Aber erstens muss man diese Meinung ja nicht gleich unüberlegt hinaus posaunen. Und zweitens, noch viel wichtiger ist ja wohl, wie man diese "Meinung" formuliert.
Ich selbst hatte mir in diesem Fred auch eine Meinung gebildet, die sah dann aber so aus ( sinngemäss): " ich will es nicht unterstellen, aber nach momentan herrschenden Informationsgehalt in diesem Fred könnte durchaus der Verdacht von fehlender Neutralität entstehen."
Das hört sich ja wohl anders an, und es IST auch etwas völlig Anderes, als wenn ich ständig losbrülle:" Spazierstock sperrt nur seine Kritiker, seine Unterstützer hingegen haben Narrenfreiheit !" Und das ist so ziemlich das Harmloseste was Stelzi über langen Zeitraum immer wieder von sich gab.

Meine fresse...ihr habt vielleicht Probleme. Ich kann nur noch mit dem Kopf schütteln

@thailoverer:

So kann man es natürlich auch ausdrücken, finde es treffend formuliert:

thailoverer schrieb:

ich will es nicht unterstellen, aber nach momentan herrschenden Informationsgehalt in diesem Fred könnte durchaus der Verdacht von fehlender Neutralität entstehen."

@Tangaheld:

Hier ist der Bereich Forenregeln" und dort sollte doch darüber diskutiert werden dürfen, wie ein einzelner andere Mitglieder abstraft und ob es dafür objektive Gründe gegeben hat.

@all:


Es ist doch einfach eine Tatsache, dass es keine Beleidigung gegeben hat. Vielmehr wurde sogar vorsichtig formuliert wegen dem Verdacht, dass gewisse User es sich ganz einfach bei diesem (ehemaligen?) Moderator "verschissen" haben.

Spazierstock hat -aus meiner Sicht ein prinzipielles Problem:

Er ist zu sehr darauf bedacht, dass er hier in seiner Machtfunktion respektiert wird.

Respekt bekommt man aber nicht verliehen, Respekt muss man sich erarbeiten.

Und Respekt kann man sich nicht durch Gewaltaktionen wie das Verschieben und Zerstückeln von Threads und schon gar nicht durch grundlose Sperrungen von Mitgliedern schaffen.

Wer aber so vorgeht, sollte tatsächlich darüber nachdenken, ob er die persönliche Eignung besitzt, in einem Forum die Funktion eines Moderators auszuüben.

Man könnte meinen der was den Thread gestartet hat ist @Stelzbock1:):confused:

Walter Zabel schrieb:

Es ist doch einfach eine Tatsache, dass es keine Beleidigung gegeben hat. Vielmehr wurde sogar vorsichtig formuliert wegen dem Verdacht, dass gewisse User es sich ganz einfach bei diesem (ehemaligen?) Moderator "verschissen" haben.

Moment Moment Moment, bevor das Gebrüll wieder los geht, bzw bevor wir jetzt anfangen uns im Kreis zu drehen:
Es ist Tatsache, DASS es eine Beleidigung gegeben hat. Und die war NICHT vorsichtig formuliert.
Diese "unvorsichtige" Behauptung war meiner Meinung nach zu 50% zwar keine Beleidigung, aber zu ebenfalls 50% eben schon. Spazierstock hat sich für die zweiten 50% entschieden. Fertig.
Erschwerend kommt ja auch noch hinzu, dass Stelzi eh schon seit einiger Zeit mit vielen "Gelben Karten" vorbelastet war. Mit diesem Hintergrund werden aus 50% ganz schnell 100%.

Ich empfinde die Sperrung also nun im Grossen und Ganzen durchaus gerechtfertigt.
Also bitte jetzt nicht diesen sehr interessanten Fred ummodeln zum Fred namens " Spazierstock muss weg !!! ".
Das hatten wir schon in Unmengen und sehr ausschweifend. Ist aber ebenfalls bis ins kleinste Detail geklärt.

thailoverer schrieb:

Es ist Tatsache, DASS es eine Beleidigung gegeben hat. Und die war NICHT vorsichtig formuliert.

Man kann dies auch anders sehen, gestern las sich das bei gleichem Sachverhalt noch besser:

thailoverer schrieb:

Einem Mod fehlende Neutralität vorzuwerfen ist nicht das Gelbe vom Ei. Aber ist das beleidigend und sogar sperrwürdig ?

Wie wird sich das Forum entwickeln, wenn man Angst vor einem Moderator haben muss?

Soll man nun jeden Beitrag dahingehend prüfen müssen, ob man nicht eventuell Spazierstock wieder einen Vorwand liefert, einen aus dem Forum zu schmeißen?

Wobei ich befürchte, dass dies sogar von ihm beabsichtigt ist, um sich den fehlenden Respekt eben so zu verschaffen.

Spazierstock kann gerne weiter die Berichteschreiber und/oder Altmitglieder hier sperren, wenn er meint, dass er damit dem Forum bzw. sich selber dient. Einen Vorwand wird er immer finden.

Respekt bekommt er so auf jeden Fall keinen.

respect is everything without respect we are just people

Walter Zabel schrieb:

Mal noch eine Frage zu den Forenregeln und zum Verständnis:

Darf ein Moderator, dessen Tätigkeit nach eigenen Angaben ruht, eigentlich in einem Bereich, für den er nicht zuständig ist, "einfach so" ein Mitglied sperren, weil es ihn kritisiert?

Oder überschreitet er damit seine Kompetenzen?

Das ein Moderator für das Einhalten der Regeln als solches zuständig ist hat dir Debutant bereits erklärt.

Und wenn Spazierstock "einfach so" sperren würde nur weil er kritisiert wird wärst du schon lange gesperrt. Dieser Thread hier dient ja offensichtlich einzig und alleine dazu Spazierstock zu diskreditieren. Dazu hast du ihn noch an prominenter Stelle gestartet, an einer Stelle die schnell von jedem Mitglied gesehen wird und der auch nicht regionalgebunden ist. Du wolltest also von vorneherein eine möglichst große Reichweite haben. Da stellst sich mir natürlich die Frage ob dir eine Beantwortung deiner Fragen wirklich wichtig ist, oder ob du nur Stimmung machen willst.

Andererseits verstehe ich auch das Problem nicht wirklich. Nicht wenige von Stelzbocks Beiträgen waren, wie hier schon geschrieben wurde, auf Kante genäht. Es waren permanente Angriffe auf Spazierstock. Das irgendwann dann mal ein, für sich alleine genommener, nicht soo schlimmer Beitrag als Auslöser für eine Sperrung genommen wird ist doch nur die logische Konsequenz.

Davon mal ab lässt Spazierstock, wie Debutant und ich auch, auch mal fünfe gerade sein. Und das auch nicht nur bei seinen angeblichen Freunden, sondern auch bei denen die ihn kritisieren. Insbesondere führe ich hier mal die bekannte Forumsregel an das Doppelnicks nicht erlaubt sind und zur, evtl. dauerhaften, Sperrung beider Nicks führen.

Kurz gefasst: Stellt euch doch nicht so an! Versucht lieber dem Moderator unter die Arme zu greifen. Und freut euch darauf, das Stelzbock1 in 4 Tagen und 23 Stunden wieder bei uns ist.

Und wenn mir diese Off-Topic Frage erlaubt ist: Warum zum Geier gibt es gerade im Bereich Mitte immer so einen Stress? Das hat ja nicht mit Spazierstock angefangen, das ist ja schon seit längerem so. Im Bereich Nord geht es dahingehend sehr viel ruhiger zu. Und im Bereich Ost läuft es genauso ruhig. Ich würde ja sagen geht mal wieder ficken, aber bei euch ist ja auch das Fickangebot noch deutlich besser als hier. Liegt das vielleicht am Äppelwoi?

Heineken77 schrieb:

Davon mal ab lässt Spazierstock, wie Debutant und ich auch, auch mal fünfe gerade sein. Und das auch nicht nur bei seinen angeblichen Freunden, sondern auch bei denen die ihn kritisieren. Insbesondere führe ich hier mal die bekannte Forumsregel an das Doppelnicks nicht erlaubt sind und zur, evtl. dauerhaften, Sperrung beider Nicks führen.

Avatar von NEO

Registriert seit
14.02.2011
Beiträge
1.599

Renommee-Modifikator
383

Standard

Also zum Thema Doppelnick:

Grundsätzlich sehen wir es nicht gerne, wenn hier jemand mit mehreren Nicks unterwegs ist. Das mit oralus und p.spass ist uns auch bekannt.

Da wir es aber sowieso nicht 100% verhindern können (es gibt ja immer den Weg von VPN's, Proxys usw.) handhaben wir das nicht mehr so streng. Wenn aber ein User aufgrund massiver Beleidigungen auffällig wird und dieser dann gesperrt wird, sperren wir die anderen Nicks (sofern diese nachweislich auch diesem User gehören), ebenfalls.

Neo


Immer und immer und immer wieder wurde/wird von Stelzi hier angeführt, er würde ach so sehr benachteiligt gegenüber so manch Anderen.
Komisch, Ich seh`s genau andersrum, ER ist doch der einzige User hier mit nahezu 100% Narrenfreiheit.
Man könnte ja fast schon annehmen, Stelzi und NEO kuscheln ab und zu miteinander ;-)
Langsam aber sicher ist es nur noch nervig hier ständig lesen zu müssen, wie gemein die Forumsleitung dem armen Stelzi gegenüber ist.

@ lonewolf ; homer1512 ; Walter Zabel ;

natürlich kann ich euch nicht davon abhalten, zu irren und aus euerem irrtum heraus behauptungen aufzustellen, die ihr dann mit sinnentstellend herausgerissenen zitat-schnippselchen unterlegt.
daher nehme ich zu euerer schwarzmalerei nachfolgend stellung:

+++++

Das ist das "Depp" von Spazierstock selbst aber weit weit näher an einer Beleidigung

das nachstehende ist das unverstümmelte zitat meines beitrags http://www.tabulose-huren.com/showthread.php/25896-Ist-der-Aldi-Thread-tot?p=278583&viewfull=1#post278583 aus dem thema "Ist der Aldi Thread tot ?"

die antworten auf die frage gebt ihr euch doch selbst:
- Da bekannterweise gegen mich Werbevorwürfe laut wurden habe ich mich etwas zurückgehalten
- sobald man IRGENDWAS schreibt wird man hier angegriffen!
- Gehst du mit dem Ausdruck des Verlauf des Thread in die neuen Gehaltsverhandlungen?
- Andere außer dir haben ja auch keinen Werbevertrag mit dem Laden!


also:
ihr wollt keine "wucheligen" berichte mehr lesen müssen?
kein problem: nur noch ein paar mal d'raufhauen und dann verzupft der sich schon in "sein" freiercafe, der depp höhö.
ach so? wir haben dann keine aldi-berichte mehr im forum?
weil?
weil der eine wuchel-lieblingsfeind dort hausverbot hat und als ersatz-schreiber somit ausfällt?
weil andere eier-und-tomaten-werfer eigentlich gar nicht ins aldi gehen und daher per se als ersatz-berichter ausfallen?

was soll das ganze dann - volllllllustige selbstdarstellerei?

... und was werden wohl diejenigen davon halten, aus denen mal aldi-berichteschreiber werden könnten?
den bisherigen ro's nämlich. werden die durch diese "behandlung" denn zum allsbaldigen wie freudigen schreiben animiert?
nein?

wenn derjenige, der könnte, nicht mehr "darf" und diejenigen, die noch "dürfen" dann lieber nicht wollen - wer soll denn dann noch schreiben?

danke für euere beantwortung der frage.

wieviel aufmerksamkeit ist wohl notwendig, um in der zeile "kein problem: nur noch ein paar mal d'raufhauen und dann verzupft der sich schon in "sein" freiercafe, der depp höhö." aus dem zusammenhang heraus die ironie erkennen zu können und warum stand diese aufmerksamkeit euch nicht zu gebote?
nicht mal der von mir "beleidigte" wuchel1234 ist auf den gedanken gekommen, das als beleidigung auf sich zu beziehen - noch ist der beitrag von irgendjemandem (auch nicht von euch) gemeldet worden.

+++++

Auch die Aussage, dass @Wuchel dein Freund ist, entbehrt jeglichen Zweifels, da du ihn als solchen in deinem Profil eingetragen hast. Ob er nun dein persönlicher Freund ist oder nicht, steht hier nicht zur Debatte, da im Profil eindeutig das Wort Freund niedergeschrieben steht.

Wuchel ist sein Freund und zwar seit langem:

Sein eigenes Profil sollte ein "Moderator" kennen, egal wie peinlich oder nicht peinlich er sich auch anstellt:

Aktivitäten von SpazierstockPinnwandÜber michFreunde


Freundschaft anbieten2 Freunde

• intelly
  
  Power+ User
  
  
  
• wuchel1234
  
  Gesperrt
  
  
  

Zeige Freunde 1 bis 2 von 2

hier offenbart sich, daß ihr eine merkwürdige vorstellung vom wesen einer profil-freundschaft habt.
hattet ihr ernsthaft an diese gleichung gedacht: profil-freund = freund = freibrief für sperrwürdiges = gönnertum und förderei kombiniert mit wegsehender moderation

ihr seid alle user mit forenerfahrung - auf die unbedarftheit eines newbies kann man sich da schlecht berufen.
hat eigentlich schon mal jemand registriert, daß es anderswo auch profil-freunde gibt:
http://www.tabulose-huren.com/member.php/38093-NEO
http://www.tabulose-huren.com/member.php/5017-Heineken77
... und was glaubt ihr wohl, welchen einfluss das auf die forenarbeit hier hat?

+++++

Der spitzfindige Spazierstock hat dann seine Beiträge editiert und Deine Sperre schnell nachgeschoben.
Die Veröffentlichung einer vertraulichen PN war ihm nämlich zuerst vollkommen egal

wer sich die zugehörige seite des betroffenen themas http://www.tabulose-huren.com/showthread.php/24635-Umfrage-Wie-sollte-Eurer-Meinung-nach-die-Moderationst%C3%A4tigkeit-aussehen ansieht, kann erkennen ...

04.11.2013, 07:20 #265 Spazierstock
@Ao_Sex - ich würde dir raten, jetzt in kein triumphgeschrei auszubrechen.
... und ich weiss noch gar nicht, was Homer davon hält, daß du seine PN an dich in http://www.tabulose-huren.com/showth...l=1#post277718 veröffentlicht hast.

04.11.2013, 07:34 #266 Ao_Sex
Werde mich bei @Homer entschuldigen das ich seine PN veröffentlicht habe, wollte nur zeigen was auch andere von diesem @Stelzbock1 halten.

04.11.2013, 12:14 #268 Spazierstock




Ao_Sex habe ich verwarnt - nachdem er zugibt, die veröffentlichung der PN von Homer nicht mit ihm abgesprochen zu haben.

p.s.:
der beitrag #264 ist parallel zu meinem #265 entstanden - ich konnte ihn also gar nicht gelesen haben.

Geändert von Spazierstock (04.11.2013 um 13:11 Uhr) Grund: nachschrift

[/INDENT]
... daß ich Ao_Sex erst sperrte, als er zugab, die pn-veröffentlichung eben nicht - schneller ging es ja wirklich nicht und der pn-verfasser war offline.

+++++

so - nun habt ihr nicht mehr die möglichkeit, euch auf irrtum zu berufen.
ab jetzt wäre eine wiederholung dieser vorwürfe wider besseres wisse und daher bewusste unwahrheit.

soweit jemand aber fortgesetzt die trommel schlagen möchte nach dem motto ...
"eine Lüge - 1000-fach erzählt - wird zur wahrheit"
... werde ich das als beleidigung auffassen und angemessen reagieren.

der feine unterschied zwischen persönlicher meinungsfreiheit und beleidigung besteht nämlich nicht nur in der vermeidung von schimpfworten sondern auch darin, dabei kenntlich zu machen, daß es sich eben nicht um eine allgemeingültige behauptung handelt - also könnt ihr von mir aus gerne 10-mal am tag schreiben:

ich bin der persönlichen meinung, daß Spazierstock ein übermotivierter, unfähiger moderator ist, der dem forum nach meinem ermessen schadet

das interessiert mich doch überhaupt nicht.
aber allgemeingültige behauptungen, daß ich user bevorzugte, es an neutralität fehlen liesse, gönner und förderer einiger oder sperrwütiger feind anderer sei - das sind für einen moderator beleidigungen.